: : : :
: : : : Слава богу, что то святое осталось! :-) К сожалению, у меня теперь основной источник информации по этой тематике интернет да газеты
: : :
: : : Без шуток, в архиве же есть хорошие обзоры.
: : : Посмотрите где-нибудь
: : : http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/142.html#ast...
: : : http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/cosmo.html
: : : Хотя я мог стоящее и пропустить (профлиь не совсем мой)ю
: : : [from translit]
: : Первый - все-таки сильный селекционный эффект.
: : Второй:
: : cosmo.html - хорошо. В кусты выкину неполноту и излишества
: : (в дисперсионном анализе - ошибки 1-го и 2го рода: пропуски и ложные обнаружения) и сделаю вывод, да хорошо. Картину отражает.
:
: Хм... тут мне кто-то говорил, что один из результатов планирования Планка это то, что его не надо запускать :-), а тут в обзоре столько прямо противоположного! Кстати, а что, Вайт в команде Планка? Вот смеху то! Помню, как французы жаловались на Американцев, что тем им для Планка высокочастотных транзисторов не дают ... Видимо с тех пор многое изменилось?
Да, не дают. Но участвуют "всей душой". Смешно еще то, что результаты WMAP представляются таким образом, что вся наука уже сделана и по большому счету Planck не нужен.
В Planck-е 340 человек и куча стран. Всех не упомню. Вот Simon-а White-а помню, но он в Германии. А про Мартина - увы.
А про планирование - остаюсь при своем мнении, конечно.
Количество статей по Planck-у, включая технические и локальные эксперименты (тот же Археопс), сравнимо (а может и превысило), то, что посвящено WMAP. Это, конечно, результат. Только модель эксперимента занимает десятки террабайтов. А еще технологии... |