: а в Солнечной системе планет осталось только 8. Резолюции 5А и 6А Генассамблеи Международного Астрономического Союза, от 24 августа 2006:
:
: http://www.iau2006.org/
:
: В Солнечной системе теперь выделяется новый класс объектов -- "карликовые планеты" (dwarf planets), к которым отнесены Плутон, Церера и прочие тела, которые 1) движутся вокруг Солнца;
Это очччень благоразумно! Замечательная оговорка. А то Солнце было бы тоже вполне приличной планетой.
И вообще определение планеты как "до", так и "после" симпозиума не шибко достойно ученых. Оно (определение планеты) должно быть таким, чтобы отличаться от определения звезды и не только для солнечной системы. А оно у наших ученых, кажется, не отличается, отчего надо устанавливать специальные оговорки. Кстати, в других звездных системах планет уже не будет? Ведь там Солнца, вокруг которого постановлено вращаться, нет.
Ученые-астрономы на симпозиуме, похоже, больше были озабочены политическо-астрономическими проблемами, чем научными.
> 2) достаточно массивны, чтобы приобрести гидростатически равновесную (сферическую) форму; 3) не расчищают окрестности своей орбиты и 4) не являются спутниками.
Спутниками чего? - Других планет или вообще других небесных тел? Занятное определение! - Определять планету через планету же. Ох, кудесники! Т.е. сначала надо указать самые настоящие планеты, а потом относительно них исключить остальные. Другими словами, определения построены не умно, имхо. Или в официальном изложении написано точнее.
Думаю, что "единственно верное" определение должно включать следующие отличительные признаки планет:
1. Физический признак: Излучаемая энергия планеты меньше, чем та, что получается ею извне.
2. Системный признак: Имеет относительно устойчивую орбиту непременно в рамках заданного закона системы орбит (например, правила Тициуса-Боде). Без этого в определении нет необходимой системной составляющей, а есть только мелкие хаотические изыскания.
3. Структурный признак: Имеет массу, достаточную, чтобы приобрести гидростатически равновесную (сферическую) форму".
А требование "расчистки" своей орбиты вообще смешна.
Такие определения исключают из чистых планет Юпитер, Сатурн, Нептун... Так раз они больше излучают энергии, чем получают, так и пусть будут звездами в рамках звездной системы. А еще лучше ввести классификацию "звезда-протозвезда-планета-...". Иначе классификация слишком механистична.
Словом, на Солнечную систему наши ученые-астрономы продолжают смотреть как на механические часы - совершенно частный взгляд. Комплексного (физического) и системного взгляда (нет в определениях планет яркой системной характеристики) как не было, так и нет. Сегодня это должно быть стыдно.
> Отличие от планет -- в пункте 3.
отредактировано 25.08.2006 01:35 |