: : : : : : : : Помогите пожалуйста разрешить следующий вопрос. На кого попадет больше капель дождя, на движущегося или на неподвижного человека?
: : : : : : :
: : : : : : : Почитал ответы наших физиков. Устал смеяться. :)
: : : : : : : Задача проще пареной репы, но чуть дело до тройных интегралов не дошло.
: : : : : : : Никаких ИСО и прочей ерунды рассматривать, конечно, не надо.
: : : : : : :
: : : : : : : Если знаете, как работает бульдозер, то сами должны догадаться.
: : : : : : : Никаких падений капель даже рассматривать не нужно, если плотность падающего дождя постоянна. Считайте, что капли просто в воздухе висят (как туман), а бегающий человек их своим телом собирает (- чистый бульдозер). И Вам останется написать всего одну простую формулу для объема параллепипеда мокрого пространства, чтобы узнать, сколько воды он сгребет при заданной своей скорости.
: : : : : : :
: : : : : : : P.S.
: : : : : : : 1. Независимо от скорости он будет собирать только ту воду, которая падает на его горизонтально расположенное чело (низкая шляпа) - как бы не бегал или как бы выразительно не стоял. Это, правда, релятивистам против шерсти, поскольку указывает, как релятивистские объекты могут синхронизировать свои часы, падающим на бегунков сверху плоским фронтом... :)
: : : : : : :
: : : : : : : 2. Конечно, уточнение некоторых деталей может задачу чуть усложнить.
: : : : : :
: : : : : : Коллега, а вы на пляже никогда не пытались солнечный загар "сгребать"?
: : : : :
: : : : : Давайте с каплями дождя сначала разберемся.
: : : : : Вы считаете, что плотность дождя в объеме зависит от скорости падения капель? Тогда к падению следует добавить задачку о бассейне, куда втекает и откуда вытекает одинаковое количество воды. :)
: : : : :
: : : : : От скорости падения воды зависит лишь то количество воды, которое поймает верхняя часть головы, поверхность которой перпендикулярна направлению падения дождя. Но эта часть собранной воды в свою очередь не зависит от скорости движения человека. Та же вода, которую соберет движущееся пузо человека и вообще весь его фронт при движении, зависит только от скорости движения человека, но не зависит от скорости падения капель.
: : : : : Что тут непонятного? По-моему, тривиальная задачка.
: : : : :
: : : : Задачка, точнее ее условия, как я указал на своем первом сайте, не полностью определены.
: : :
: : : Да достаточно они определены. Во всяком случае дорогие "коллеги" могут ограничиться рассмотрением принципиальной модели - человека в виде прямого паралеллепипеда. :) А потом уж рассуждать о шляпах, фотонах, "адиабатике" и проч.
: : :
: : : Пока хорошо видно, что с прямым паралеллепипедом уже проблем с пониманием хватает. :)))
: : :
: : :
: : : : Если скорость движения человека существенно меньше скорости падения капель (адиабатические условия), то количество падающих на человека дождевых капель не зависит от того стоит он или движется. Ситуация в этом случае полностью подобна ситуации загорающего на пляже - сколько не бегай количество падающих фотонов окажется одинаковым (правда говорят, что к движущемуся человеку загар лучше пристает, но это уже "из другой оперы").
: : :
: : : Абсолютно неверно.
: : : (Что Вы все "адиабатические условия" какие-то в текст вставляете!? Причем здесь это?)
: : :
: : А при том, что если я бегую на много порядков быстрее, чем средняя скорость капли, то могу пробежать от одной границы поливаемой дождем площади до другой практически не намокнув.
:
:
: Ну-ну... У Вас развитое воображение. Но ошибочное. Как раз для Вашего случая можете "повесить" капли в пространстве. Вы их все соберете на своем пути, прежде, чем они сдвинутся.
: А еще лучше нарисовать, если в уме представить не получается.
Я сказал практически не намокнув, это не значит не намокнув. Не сложно понять что, напрмер, при бесконечной скорости вы должны взять интеграл по пути следования от мгновенного распреределения "неподвижно" висящих капель.
Ей богу, не хочу терять время на ерунду.
С почтением, GRAAL.
:
: : : > Также важен, например, момент наличия, извиняюсь шляпы. Я не зря ее упомянул.
: : :
: : : Зря Вы ее упомянули. Сначала разумнее более простую задачу решить, а не переходить к более сложной.
: : :
: : Честно говоря, особо интересной проблемы здесь не вижу. А вмешался лишь потому, что часто жаркие и совершенно неконструктивные дискуссии есть прямое следствие некорректно сформулированной задачи.
: : На сем дискуссию прекращаю.
:
: Не забудьте разобраться с этой простой задачкой. А то ведь науку не в ту сторону будете двигать. :)
:
: отредактировано 27.04.2006 14:22
|
» Общий форум