: Я включил комментарии рецензентов в статью
: "A mirror reflecting a circularly polarized plane wave receives spin"
: www.sciprin.org
: или "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света"
: www.mai.ru/projects/mai_works/articles/num20/artic...
:
: Редактор журнала Optics Communications (Satoshi Kawata) написал мне:
: "В представленную рукопись Вы включили некоторые комментарии от рефери другого журнала, и пробовали отвечать на те комментарии. Это - в высшей степени против политики Optics Communications, чтобы издать любые комментарии или критику любого рефери, или их ответов. Это - также в высшей степени против нашей политики, чтобы вмешаться в редакционный процесс другого журнала любым возможным способом, и вести переписку относительно их редакционного процесса".
:
: Мой ответ был:
: "Я буду использовать комментарии рецензентов и другие свидетельства всеобщего заблуждения, потому что мои статьи представляют новую физику, и я должен доказывать, что существующие теории недостаточны для решения проблем. Я думаю, что возможная публикация комментариев рецензентов повысит их ответственность".
: (см. http://groups-beta.google.com/group/sci.physics.electromag)
: Р. Храпко
Рецензирование, по существующим правилам, является анонимным.
В научной статье не место анонимным источникам.
В крайнем случае допускается ссылка на "private communication" с конкретным человеком (и то, если он жив).
Все остальное - для мемуаров.
Борьба с мировым злом не должна быть предметом обсуждения в научной публикации. Это - совершенно недопустимое проявление неуважения к аудитории. Аудитории нужны факты, хорошо и кратко изложенные, а не перепалка с анонимными рецензентами, о "приятности" которой многие прекрасно осведомлены (до оскомы). |
» Общий форум