Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/common/1051062061
Дата изменения: Mon Apr 11 22:39:54 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 23:39:54 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Общий форум
Scientific.ru » Общий форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Влад (@) - 23.04.2003 01:41
Толкование термина "взаимодействие"
Уважаемые коллеги!

В последние несколько дней на А-форуме разгорелся нешуточный спор вокруг одной терминологической проблемы. А именно -- имеем ли мы право использовать термин "взаимодействие" для следующего процесса.

Пусть в некоторой точке пространства рождается короткоживущая частица (например, мюон). За время своего существования она тем или иным образом влияет на свое окружение (например, излучает виртуальный фотон). Через миллион лет где-то поблизости (а впрочем, где угодно внутри сферы с радиусом миллион световых лет) рождается другой мюон и поглощает фотон, испущенный первым мюоном, изменяя тем самым состояние своего движения.

Итак, вопрос. Можно ли назвать этот процесс взаимодействием? Само определение термина "взаимодействие" споров не вызвало -- это влияние физических объектов друг на друга, которое изменяет состояние их движения. Трудности возникают с применением этого определения к конкретному процессу наподобие вышеописанного, когда один объект воздействует на другой, но не наоборот. С моей точки зрения, этот термин здесь вполне применим. С точки зрения Вадима Горбачева -- нет, следует называть его "действием", или "влиянием", но никак не "взаимодействием". Обращаюсь к присутствующим здесь физикам с просьбой сообщить ваше мнение.

(Вадим, если я неправильно изложил Вашу точку зрения, можете дополнить.)
[прямые ответы (6)]

  • [вернуться на форум]
  • Толкование термина "взаимодействие" – Влад, 23.04.2003 01:41
  • Влияние и взаимодействие. – Леонтьев В.О., 24.04.2003 13:31
  • Влад, вы не правы!!! – аноним, 23.04.2003 14:46
  • ОК. – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 23:03
  • Что значит ДРУГ НА ДРУГА – Влад, 23.04.2003 20:38
  • Re: Что значит ДРУГ НА ДРУГА – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 23:10
  • Re: Что значит ДРУГ НА ДРУГА – Влад, 24.04.2003 14:30
  • Re: Что значит ДРУГ НА ДРУГА – В.Г.Горбачев, 24.04.2003 18:55
  • Re: Что значит ДРУГ НА ДРУГА – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 21:14
  • Осведомлюсь – зауряд-майор, 23.04.2003 20:43
  • Re: Осведомлюсь – В.Г.Горбачев, 24.04.2003 20:46
  • Re: – spark, 23.04.2003 17:02
  • Re: Что тут особенного? – Александр Комаров (Башилов), 23.04.2003 12:48
  • Re: Что тут особенного? Чуть добавка. – Александр Комаров (Башилов), 23.04.2003 13:09
  • Re: Что тут особенного? Чуть добавка. – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 18:26
  • А может как с атомом? – Vallav, 23.04.2003 19:07
  • А что с ним случилось? – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 19:49
  • "атом"; значит неделимый – аноним, 23.04.2003 20:20
  • Re: "атом"; значит неделимый – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 21:19
  • Re: "атом"; значит неделимый – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 21:41
  • Re: "атом"; значит неделимый – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 23:11
  • Системного анализа - не бывает. – зауряд-майор, 23.04.2003 23:45
  • Схема известна: "не знаю, - нету". – В.Г.Горбачев, 24.04.2003 20:48
  • Re: "атом"; значит неделимый – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 22:56
  • Re: "атом"; значит неделимый – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 21:33
  • Re: А что с ним случилось? – Vallav, 23.04.2003 19:54
  • Re: А может как с атомом? – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 19:41
  • Re: Что тут особенного? Чуть добавка. – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 14:30
  • Ничего. – В.Г.Горбачев, 23.04.2003 13:02
  • Re: Ничего-го-го... – Александр Комаров (Башилов), 23.04.2003 13:19
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru