: : : : : : : : Чем отличаются операции сложения и умножения по отношению к тем объектам, о которых идет речь до введения этих операций? И чем отличается результаты этих операций по отношению к тем самым начальным объектам?
: : : : : : :
: : : : : : : Я тут уже пробовал на эту тему. Задавал вопрпос о физическом статусе логорифмической функции. Ответов непоследовало. И Вы не дождетесь. Математикам такие вопросы кажутся не по их специальности.
: : : : : :
: : : : : : А "физический статус" экспоненты Вам понятен? :)
: : : : :
: : : : : А мне при моем знании все понятно. Если бы что-либо было бы не понятно, то и концы практики с концами теории не сошлись бы. А они сошлись, как бы это не было противно остальным.
: : : :
: : : : Кстати, физический статус логарифмической функции должен быть противоположным физическому статусу экспоненты.
: : : : Я угадал?
: : : Я понял Вашу иронию и оценил (о моем видении везде единства противоположностей). Но угадать при этом Вам неудалось. Там не совсем простое сочетание противоположностей, хотя и это присутствует. Как бы понятней сказать - экспонентная (экспонецальная) зависимость есть совокупность всех уровней логарифмической зависимости.
: :
: : Это понятно. Не понятно другое: как с такой позиции объяснить тождество:
: :
: : ln(e)=1 ?
:
: Есть ответ и на этот вопрос. Но ответ этот зависит от ответа на вопрос :
: : "Чем отличаются операции сложения и умножения по отношению к тем объектам, о которых идет речь до введения этих операций? И чем отличается результаты этих операций по отношению к тем самым начальным объектам?"
Ответ на этот вопрос зависит от Вашего разъяснения - как можно сравнивать операции до их "введения"?
отредактировано 03.09.2008 13:23 |
» Альтернативный форум