: : Два вопроса не в теме.
:
:
: : Не согласитесь порассуждать о натуральных числах?
: : Дело в том, что, на мой взгляд, все числа имеют протяженность на осях, _за исключением_ нуля.
: : Заявление экстравагантное, понимаю, потому и порассуждать на эту тему хочется.
: Непонятно, может Вы имеете в виду, что например 0,(9)=1? :-)
Я имею в виду тот факт, что без масштаба отображение целых чисел(для начала) на числовую ось невозможно.
Одно лишь число нуль отображается без масштаба.
Масштаб является единичной протяженностью.
: : А о комплексных числах можно вообще развести такую... оригинальность, что мало никак не покажется.
: : Думаю даже, что начнете тщательно ругаться.
: То есть формулировать условия Коши-Римана в косоугольных координатах? :-)
Ну что Вы.;) Если говорить о пространстве-времени, все гораздо проще.:)
Правда, если допустить, что ход времени зависит от координат(гравпотенциала).
Да и в этом случае надо допустить, что гравпотенциал есть математическое описание некоторого состояния пространства-времени, а не некоторая сущность.
: : Несмотря на вроде бы достаточную подготовку.:)
: : А еще очень хочется поговорить о целочисленных решениях кубического уравнения.
: : В частности, такого вида: x3+y3+z3=q3
: : Суть в том, что можно выйти на общее целочисленное решение суммы неограниченного числа кубов.
: Целочисленные решения меня, вообще-то мало интересуют, поскольку связь целочисленности с теоремой Миттаг-Лефлера не сильно коррелирует. А интересует как правило устойчивое состояние, так что требуется знать только знаки решений, а не сами решения.
Хм. Тем более стоит порассуждать.
Знаки в самом деле ведут себя своевольно, но задуматься о законе их поведения мне и в голову не пришло.
Кроме того.
Хочу сразу уведомить, во избежания возможных недоразумений, что у меня давно забытое высшее техническое.
Потому если несколько в чем разбираюсь, так это в поднимаемых мною вопросах.
Не более.
: : Я уж не говорю о таком пустяке, как целочисленное общее решение суммы неограниченного числа квадратов.
: Гильбертово пространство состояний квантовой системы с этим как-то связано?
По вышеназваной причине ничего не могу ответить.
А вот что меня интересует более всего, так это определение и размерность частоты.
Вот какой последний диалог произошел у меня с г.Дубровским(я под ником golos)на сайте "Теория относительности-интернет учебник"
Dubrovskii писал(а):
golos писал(а):
Н-да...
Частота есть одно колебание за период...
Так?
Что касается школьного учебника по физике, то из него я усвоил, что частота есть количество колебаний в единицу времени.
То есть в СИ частота есть количество периодов за одну секунду.
Для определения количественного надо одну секунду разделить на период.
Вы полагаете, что я неправильно понял школьный учебник?
(Дубровский) Я понял Вас. Не смотря на то, что одно колебание происходит за один период, колебание и период это не одно и тоже. Колебание это процесс изменения некоторой величины от определенного значения до точно такого же, а период это минимальный отрезок времени, в начале и в конце которого изменяемая величина принимает одинаковые значения. Поэтому утверждения количество колебаний за одну секунду и количество периодов за одну секунду это не одно и тоже. В первом случае Вы получаете частоту с размерностью обратной секунды, во втором безразмерную величину N. Конечно, численно эти величины равны, но по смыслу они разные. И корректное словесное выражение звучит по разному. В первом случае - количество колебаний, происходящих в течение одной секунды. Во втором случае - количество отрезков времени длительностью Т, содержащихся в отрезке времени длительностью 1 сек.
(golos)Благодарю Вас за попытку понять, а не удивляться "очевидной" и очередной моей глупости.
Вы не полагаете, что вполне можно присвоить термин некоторой величине, получаемой во втором случае?
Кстати.
Количество колебаний, по аналогии с количеством километров, имеет размерность.
Кол?
Если позволите, добавление.
Ломая голову над этой кутерьмой с частотой, на мой взгляд, я понял причину этой кутерьмы.
Когда мы определяем скорость некоторого процесса, в знаменателе стоит единица времени-естественно, с размерностью времени.
Например:м/сек, об/сек и т.д.
Зная радиус маховика, об/сек легко переводятся в м/сек.
Так что число оборотов в секунду все-таки скорость.
Но вот ежели единица времени находится в числителе, а в знаменателе период некоторого процесса-ситуация меняется кардинально.
На мой взгляд, есть о чем порассуждать спокойно.
Без "саркастических" улыбок Калобка.
Что скрывать- в самом деле действуют на нервы насмешливые рассуждения человека, в принципе не желающего понимать собеседника.
Ну это я так..
Чуть послабку себе дал.
отредактировано 05.04.2008 14:12 |
» Альтернативный форум