: _
: Смотря что называть ошибками: например в ОТО рассматриваемой просто как формальная система, на мой взгляд ошибок нет; другое дело, что сама ОТО, ее концепция у меня вызывает резкое неприятие; локально в условиях слабого действия статического гравитационного потенциала в условиях малых скоростей V<<C в первом приближении ОТО полностью соответствует классической небесной механике, которая и задачу 2 тел решает " шиворот на выворот", не позволяет объяснить Закон Тициуса - Боде ( задачу n тел) и много других эффектов: например мне удалось методом системного анализа показать, что область первого пояса астероидов - это область неустойчивости планетного образования ( см. рис.14 на стр. 70 в моей монографии ) и т.д.
: Как Вы полагаете, есть ли у Вас реальная возможность интерпретации результатов системного анализа, который мной проведен, в рамках некоторой новой аксиоматики, теории Солнечной механики выстроенной в T - геометрии, которую Вы развиваете в самом общем виде,насколько я понял; имею в виду открытый мной Закон, согласно которому частота вращения Солнца вдвое больше суммы частот обращения планет, Закон Боде и т.д.
: Гарри
Представьте себе, что Вам нужно решить сложное уравнение. Вы находите часть решений, но часть решений остаются неопределенными. Больше того, Вы не подозреваете, что эти дополнительные решения существуют. Является ли ошибкой то, что Вы не знаете часть решений? Я полагаю, что это является ошибкой, хотя формально Вы можете сказать: 'Я же нашел решения. Я нашел их правильно, и с точки зрения логики и математики ошибки здесь нет.' Вполне может оказаться, что с помощью полученных Вами решений Вы сможете объяснить многие физические явления. Но могут оказаться и такие физические явления, для объяснения которых Вам понадобятся те решения, которые Вы не нашли и о существовании которых Вы даже не подозреваете. Возникает вопрос, что делать в подобной ситуации.
Естественный путь состоит в том, чтобы отыскать недостающие решения и попробовать объяснить вновь открытые физические явления на основе этих решений. Однако, может случиться так, что определить недостающие решения нельзя по каким-то причинам (то ли их сложно найти, то ли Вы просто не догадываетесь, что они существуют). В этом случае, проявив известную изобретательность, можно придумать такие гипотезы, которые объясняли бы новые физические явления. Недостаток такого подхода в том, что объяснив уже обнаруженные физические явления, Вы не сможете, вообще говоря, предсказать и объяснить новые явления. Для объяснения следующей серии новых физических явлений Вам придется придумывать новые гипотезы и так до бесконечности. Квантовая механика создавалась именно таким методом (методом тыка), Поскольку квантовая механика оказалась очень успешной конструкцией, и ее создание продолжалось на протяжении нескольких поколений исследователей, то результатом стал 'подгоночный менталитет', когда исследователи представляют себе процесс построения теории явлений микромира как непрерывную цепь изобретения новых гипотез, порой, очень экзотических. У этого процесса нет конца. Ведет он в тупик. Вы как специалист по планетам Солнечной системы должны знать о противостоянии доктрин Коперника и Птолемея, которое было, в частности, противостоянием подгоночного менталитета последователей Птолемея и менталитета Ньютона, лозунг которого гласил: 'Hyptheses non fingo!'
Что касается Вашего стремления объяснить наблюдаемые явления как-нибудь попроще, не слишком углубляясь фундаментальную теорию, то я понимаю, что это, наверно, можно сделать, проявив достаточно изобретательности в выдвижении новых гипотез. Однако, это скорее всего будет временная конструкция, которая долго не продержится. Что касается меня, то я избегаю играть в подобные игры. Я предпочитаю сделать пусть поменьше, но пофундаментальнее. |
» Альтернативный форум