: : : : : Фотон и свет не являются предметом ТО, т.к. при скоростях света уравнений ТО и преобразований Лоренца не существует.
: : : :
: : : : Фотон не может быть рассмотрен в ТО вовсе не по этой причине.
: : : :
: : : : Абстрактные точечные объекты, движущиеся со скоростью света, в рамках ТО вполне себе нормально могут быть рассмотрены.
: : : :
: : : : Просто в ТО невозможно перейти в СО, связанную с такими объектами.
: : : : Попробуйте ответить себе на пару следующих вопросов:
: : : : что есть переход в СО, связанную с тем или иным объектом?
: : : : точнее, чем характеризуется сам этот (точечный!) объект в собственной СО?
: : : : Есть пара инвариантов - интервал (в общем случае для точечных объектов времениподобный интервал, представляющий собой элемент траектории этого объекта в той или иной СО) и масса.
: : : :
: : : Создается такое впечатление, что в ТО невозможно изучение движения двух тел в одной СО.
: :
: : Неверное впечатление.
: :
: : : Каждое тело исследуется в своей СО, а между ними преобразования Лоренца.
: :
: : Если хочется разобраться в этом вопросе, то выход один - практиковаться.
: : То есть нужно решать задачки на применение данной теории.
: : Никаких ограничений на рассмотрение движущихся объектов по количеству в ТО не существует.
: :
: : : : : Удивительно, что на форуме обсуждение любой альтернативной идеи, например предложенной мною формулы (2), превращается в сравнение этой идеи с ТО.
: : : :
: : : : Если Вы о формуле E=(v2+c2)m/2, где E - полная энергия объекта, а m - его масса в собственной СО, то такая формула, естественно, работать не будет.
: : :
: : : При v=с работает.
: :
: : Нет, не работает:
: :
: : для объектов m=0 и v=c полная энергия по предложенной Вами формуле получается E=0, а должна быть E=p;
: :
: : для объектов m>0 и v→c полная энергия по предложенной Вами формуле получается E=m, в то время, как она должна E→∝ (повторюсь, что это не "математический фокус", это экспериментальный факт - например, именно так ведет себя полная энергия элементарных частиц в ускорителях).
: :
: : : При v=0 вряд ли что-то можно достоверно сказать о внутренней энергии тела.
: :
: : Во-первых, очень неверно утверждать, что при данной скорости ничего нельзя сказать о полной энергии объекта - в СО, связанной с объектом, его скорость строго равна нулю.
: :
: : Во-вторых, ну уж если Вам так не нравится строго равенство v=0, то возьмите вместо него предел v→0. По предложенной Вами формуле получится E→m/2, в то время, как в этом пределе должно быть E→m.
: :
: : : Я понял, что формула Леонида работает в обеих случаях, но в гипотетическом пространстве-времени ТО.
: :
: : Если хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, то научитесь принимать экспериментальные данные.
: : Обратите внимание на то, что эта формула работает в жизни. Она многократно проверена экспериментально, например, на ускорителях.
: :
: : : Но у меня своя модель пространства.
: :
: : Вы пока не выдали модели пространства. Более того, если у Вас своя модель, то у Вас должны быть и свои определения энергии, импульса и массы.
:
: Необязательно. Все эти определения следуют из законов Ньютона, которые в любой модели должны выполняться.
Законами Ньютна не исчерпывается даже Ньютонова механика.
Так что, полноты описания (даже!) механики, эти законы не дают.
А механика Ньютона несовместна с электродинамикой Максвелла.
На этом вопрос о возвращении к механике Ньютона и был исчерпан.
: Вопрос о понимании явлений или в доказательстве законов и гипотез.
Вопрос в понимании того, чем именно Вы занимаетесь.
Imo, это очень далеко от физики.
: Есть например гипотеза об эквивалентности гравитационной и инертной масс.
Есть такой постулат в рамках ТТЭ (теории тяготения Эйнштейна).
: Можно показать что это не гипотеза, а следствие третьего закона Ньютона.
Еще раз - законами Ньютона не исчерпывается даже механика Ньютона.
Т.е. ТОЛЬКО из этих законов саму механику Ньютона не получишь.
Что уже говорить о том, что из механики НЕВОЗМОЖНО перейти к теории поля, без кторой НЕВОЗМОЖНО говорить о каких-либо взаимодействиях. Даже теория упругого взаимодействия (чисто упругих столкновений) не может быть описана в рамках механики Ньютона.
: И т.д.
И т.д.
: Моя модель пространства здесь:http://gimgi.narod.ru/STNOV2006.doc
Это вообще не модель, тем более не модель пространства.
:
: : Если даже допустить, что это, действительно, так. То между предложенной Вами формулой и выражениями
: :
: : E2 = p2 + m2 (0)
: :
: : E = K + m (1)
: :
: : должны существовать изоморфизмы.
: :
: : Допустим, что буковкой "мы" Вы в своем уравнении обозначили что-то свое (причем, будем полагать, что нам достоверно не известно о том, что "мы" из первого члена равна "мы" из вторго члена). Пусть у Вас свое пространство и под скоростью Вы тоже подразумеваете что-то свое. Запишем Ваше уравнение в виде:
: :
: : Е = (M1βM2 + M2)/2,
: :
: : где Е - полная энергия объекта в Ваших уравнениях; M1 - нечто, обозначенное буквой "мы", в певом члене Вашего уравнения; βM - скорость объекта в единицах скорости света в пространстве Вашего имени (поэтому у нее такой индекс); M2 - нечто, обозначенное буквой "мы", во втором члене Вашего уравнения.
: :
: : Скорость света мы полагаем равной единице и поэтому опускаем.
: :
: : Начнем с того, что Вы утверждаете, что для фотона (здесь и далее этим термином мы будем обозначать абстрактный объект, движущийся со скоростью света) Е из Вашего уравнения соответствует его полной энергии, то есть E. Это позволяет сделать вывод о том, что при v=c Ваша формула должна быть эквивалентна выражениям для E (0) и (1).
: :
: : Т.к. для объектов с m = 0 выражения (0) и (1) вырождаются в:
: :
: : E2 = p2
: :
: : E = K
: :
: : То, предполагая наличие изоморфизмов, придется сделать вывод о том, что:
: :
: : p2 = (M1βM2 + M2)2/4 (4)
: :
: : K = (M1βM2 + M2)/2 (5)
: :
: : Допуская (с Ваших слов), что такие объекты в Вашем пространстве тоже движутся со скоростью света, перепишем выражения (4) и (5) в виде:
: :
: : p2 = (M1 + M2)2/4
: :
: : K = (M1 + M2)/2
: :
: : Очевидно, если предположить (как Вы настаиваете!)
: :
: : M1 = M2 (в этом случае будем обозначать ее просто M),
: :
: : и наличие соответствий E = Е и β = βM для m ≥ 0 и β ≤ 1,
: :
: : то это будет означать, что Ваша M будет равна:
: :
: : M = 2(K + m)/(1 + β2)
: :
: : M = 2E/(1 + β2)
: :
: : для объектов с m > 0 (и β < 1) будет справедливо
: :
: : M2 = 4m2/((1 - β4)(1 + β2))
: :
: : Если Вы на такое положение вещей согласны, то я готов признать, что Ваша формула работает.
: :
: : Только это означает, что Ваша M _в принципе_ никакого отношения к массе не имеет.
: :
: : Ну как, за свои слова отвечать будем? :)
:
: Быстро не получится.
Это демагогия.
Используя Ваши предположения, я доказал, что Ваша формула совсем не то, чем она Вам казалась.
: Сначала надо сделать правильный Выбор.
Надо не выбор делать, надо учиться.
: Потом учиться.
Это надо делать в самую первую очередь. Изучить предмет - т.к. при изучении предмета научаешься не только теории, но и многочисленным ПРАКТИЧЕСКИМ применениям этой теории. Что позволяет хотя бы ПРИКИДОЧНО оценить объем соответствия между существующими теорией и практикой.
: А еще работать надо.
:
: : : : : И тогда альтам приходится (с большой неохотой - это я о себе) перебирать контраргументы. И это выглядит не как критика, а как запрет на иное мнение.
: : : :
: : : : Предметное обсуждение любого вопроса требует от тех, кто принимает в этом участие (тем более от тех, кто выступает с новациями) достаточно серьезного знания предмета обсуждения.
: : :
: : : Это конечно так, но последнее исключает новации.
: :
: : Не исключает.
: :
: : : Хотя кто-то мается с гравитонами, а ведь это сильно противоречит ТО.
: :
: : Вы снова судите о предмете, о ктором, как видно, имеете весьма смутное представление.
:
: Я (может быть наивно) полагаю: для того чтобы понять, что путь неверен, необязательно проходить его до конца.
Вы наивно полагаете, что занимаетесь физикой.
Остальные заблуждения следуют из этого.
Если Вы собираетесь заниматься физикой, изучите сначала то, что есть.
: Это даже опасно.
Опасно впадать в детское состояние изобретателя велосипедов.
: И на такие эксперименты может просто не хватить времени.
Зато, (если Вы изучите существующую физику) оно не будет потрачено впустую. |
» Альтернативный форум