: Мы говорим вакуум подразумевая пространство-время и нааборот, говоря о пространстве-времени подразумеваем вакуум. Но тогда непонятно почему говоря о гравитации как об искривлении пространства-времени даже и не вспоминают что на самом деле пространство-время это и есть непосредственно свойство самого вакуума. Вместо этого утвердилось мнение о том что вакуум это пустота, а поле это нечто материальное. Правильней было бы рассматривать любое поле как количественным так и качественныь изменением вакуума обусловленное качеством ,количеством и динамикой источника данного изменения ( в вообщем случае). Поля не являются чем то самостоятельным они и есть вакуум только измененный. Если дальше продвигаться по этой логической цепочке, получается что любой заряд является предельно вырожденною областью вакуума. Если например взять массовый заряд, то получается что не массы притягиваются друг к другу, а вакуум сжимает массы в кучу . В отличии от вакуума массовый заряд представляет собой двухмерное образование, то есть микросферу.Таким образом гравитация это область перехода состояния вакуума от трехмерного пространства плюс времени к состоянию двухмерного пространства.
Неправильно противопоставлять пространство-время вакууму, хотя бы просто по той причине, что для вакуума нет общего аккуратного математического определения. Аккуратное определение вакуума дается квантовой теории поля, где вакуум есть просто состояние квантованного поля, причем само квантованное поле и его состояния задаются в пространстве-времени. Таким образом, вакуум определяется в рамках квантовой теории и предполагает выполнение принципов квантовой механики. Он благополучно сосуществует с пространством-временем. Что такое вакуум вне квантовой теории, я представить себе не могу. Думаю, что и другие исследователи окажутся в затруднении, если им предложить дать математическое (физическое) определение вакуума. Что касается вакуума, то его традиционное определение в релятивистской квантовой теории оказывается противоречивым. В частности, вакуум оказывается нестационарным уже для нелинейного скалярного поля (уравнение Клейна-Гордона с нелинейностью типа \psi * \psi \psi ). Нестационарный вакуум - это 'сапоги всмятку'. Однако, квантовиков-релятивистов это обстоятельство мало смущает. Последнее время они ссылаются на то, что не пользуются каноническим квантованием, а используют фейнмановский метод квантования. Кроме того они ссылаются на то, что им удается объяснить экспериментальные факты. По этому поводу я замечу, что, проявив достаточно изобретательности, можно что угодно объяснить, если в теории имеются противоречия. Использование фейнмановского метода дела это не меняет, поскольку все дело в том, какие объекты квантуются. Традиционно считается, что объектом квантования являются частицы и античастицы. Однако, в последовательной релятивистской теории частицы и античастицы являются разными состояниями мировой линии (МЛ). Мировая линия является фундаментальным объектом теории, и я использую для этого объекта специальный термин МЛ, который читается как эмлон. Так каноническое квантование нелинейного скалярного поля в терминах эмлонов и в терминах частиц-античастиц приводит к разным результатам. В терминах эмлонов квантование последовательное и может быть произведено без использования теории возмущений. Однако, такое последовательное квантование не приводит к рождению пар (повороту мировой линии вспять по времени), что, по моему мнению, означает, что релятивистская квантовая теория неудовлетворительна. Традиционное квантование в терминах частиц-античастиц противоречиво (в частности, вакуум оказывается нестационарным) и его можно развивать только в рамках теории возмущений. Зато он по утверждениям его сторонников позволяет объяснить экспериментальные факты (Как известно рыбу лучше ловить в мутной воде!) Дискуссии по этому поводу велись в ФИАНе в 1970 - 1990. См. мою неопубликованную работу 'Canonical quantization of the scalar field in terms of world lines'. http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/quant.htm . К консенсусу мы так и не пришили. Я забросил это направление, потому что на мой взгляд - это развитие теории в тупиковом направлении. К сожалению, мой новый подход к релятивистской теории и теории элементарных частиц, основанный на геометризации физики и подведении статистической основы под квантовую теорию, не вызывает интереса у моих оппонентов, свято верящих в торжество квантовой теории, несмотря на все ее многочисленные проблемы. Мои предложения доложить свои новые работы в теоротделе ФИАН, отклоняются за отсутствием интереса к ним.
Разумеется, это их святое право - не слушать то, что им не интересно. Правда, обычно это право действует лишь до той поры, пока не начнет действовать другой лозунг: 'Кто не успел - тот опоздал'. |
» Альтернативный форум