Читал куда меньше, чем расчитывал. :( Впрочем, это всегда так бывает - и неожиданные затруднения, и время.
Я больше всего помучался с первой главой, п.п. 28 и 29. В конце концов плюнул, и перечитал соответствующие места из "Уравнений математической физики" Соболева, после чего несколько прояснилось. :) Ну а во 2-й главе излагаются много достаточно знакомых мне вещей из курса матфизики, это я еще не забыл. :) Смотрю сейчас п.п. 39 и 40 этой главы, пропущенные при первом чтении. (Это уже более задумчивые места. :))
: Дошел до конца главы 2 книги 2.
: По пройденному особых проблем не возникло. Долго просидел в районе пп. 38-39; как-то тяжело доходит его система обозначений. dSG, как я понимаю, форма Лере (или надо говорить Лере-Гельфанда?), только Адамар не использует исчисление внешних дифформ и, по-моему, зря.
Надо подумать, зря ли. :) Как-то в методе Римана это, вроде, не очень удобно получается. Кстати, я знаком с дифф. формами, но термин "форма Лере" что-то не припоминаю. В каком контексте обычно встречается? Или я это знаю под другим названием? :)
: А вот заглянув вперед, я что-то безуспешно пытался обнаружить, что, собственно, Адамар называет элементарным решением? Судя по примерам (ну и по употреблению данного термина в других источниках), речь таки идет о фундаментальном решении; но ведь определение фундаментального решения требует обобщенных функций или эквивалентного аппарата (типа слабых решений). Ничего похожего не видно, в найденных соответствующих местах можно так понять, что Адамар именует этим словом решения с особенностью (какой?) на характеристическом коноиде - но ведь это же не совсем то же самое.. И еще: для уравнений с переменными коэффициентами и с обощенными решениями не того, помнится, классическая теория обощенных функций там не прокатывает, а у Адамара рассматриваются как раз именно они.
: Ну, будем посмотреть дальше.
Будем. :)
: А у Вас как дела?
|
» Альтернативный форум