: : Обсудить можно и нужно саму постановку задачи.
:
: Давайте.
Побробуем
:
: : Авторы эксперимента в качестве цели своей работы ставят проверку интерпретации гипотезы.
:
: Пусть ОТО - это гипотеза. О какой из ее интрепретаций идет речь? На сколько я знаю, у ОТО нет альтернативных интерпретаций в отличие, например, от КМ.
Сомневаюсь в необходимости подобных гипотез: более продуктивны экспериментальные исследования и их интерпретация;в этом смысле упомянутый эксперимент NASA несомненно интересен и полезен.
:
: Есть альтернативные ОТО гипотезы (например Бранса-Дикке), которые также предсказывают все эффекты, что и ОТО но только немного с другими коэффициентами. Точность уже проведенных экспериментов в поддержку ОТО подвергается критике и все еще остаются шансы для других теорий. Эксперимент с запуском гироскопа на околоземную орбиту просто является еще одним таким экспериментом.
:
: : Гипотезы возникают на основе тех знаний, которые ранее добыты на основе экспериментов и поэтому не могут содержать в себе ничего принципиально нового, разве что господь подскажет.
:
: Хорошие гипотезы предсказывают явления, ранее неизвестные.
Таких примеров не знаю, приведите хотя бы один.
:
: : Надеюсь Вы в это не верите.Или веруете, так же как в "Теорию поля" Ландау и Лифшица, полагая что толкование реальности и сама многогранная реальность это одно и то же.Любая теория,полагаю, строится на основе ограниченных знаний и к тому же эти знания у всех разные:часто "книжные", то есть "человек-школьник" привык к теории, но не понимает глубоко то, что имел ввиду ее создатель.
:
: Лучше ничему не верить и постоянно все подвергать проверке и критике.
Полностью согласен с Вами.
:
: : Не знаю, известно ли Вам, что одни и те же явления можно описывать в рамках различных теорий.Обычно выбирают ту интерпретацию, которая имеет меньше теорем несовместимых с эмпирикой,а иногда ту, которая более удобна.Например спекторометристы как правило предпочитают матричную квантовомеханическую теорию Гейзенберга механике Шредингера, а это по мнению П.А.М.Дирака и моему скромному убеждению разные формальные системы.
:
: А разве их эквивалентность не доказана?
Почитайте книжку Дирака кажется за 35 год, название точно не помню, что-то вроде Принципов КМ. Да и без этой книжки ясно должно быть, что это разные формальные системы.
:
: : На мой взгляд, положительный эффект эксперимента, если будет обнаружен, никоим образом не может служить доказательством интерпретации.Такая постановка вопроса на мой взгляд просто абсурдна, потому что объяснять (интерпретировать) нужно вновь открытые на опыте явления.
:
: Тут я ничего не понял.
Мне понятно, почему Вы не поняли.Интерпретация, это по русски объяснение, а объяснять предположения, выстроенные на вторичных образах сознания, это не предмет научных физичеких исследований природы. Скорее тут речь идет о исследовании психики человека выдвинувшего гипотезу.Замечаю, как за последние несколько лет отсутствие участия теоретиков в объяснении реальных интересных экспериментальных проектов ( тут зловещую роль несомненно сыграло наше относительное мирное время и связанное с ним отсутствие финансирования: наше агрессивное прошлое, как это не пародоксально существенно продвигало фундаментальные исследования, а спортивная конкуренция , например в космических исследованиях, к сожалению нашему государству оказалась не по карману. Вот почему случилось так, что у нас вымирает настоящая научная элита вместе с тем образованием, которое в моем поколении было доступным. Много посредственностей проникло в сферу науки, которая и порождает посредственность, как раковая опухоль. Наука сама по себе никогда не была спообом финансового преуспевания, но в СССР она успешным людям работающим в науке давала возможность самореализации.
Не уверен, что Вы все поняли. У нас c Вами в силу "исторических" причин разная ментальность.
:
: : Кстати, когда запускались первые маленькие спутники, фазометрические эксперименты показывали вариацию их орбит, которую невозможно было объяснить неоднородностями массы участков Земли над которой они пролетали ( скажем залежами "железа" в районе Курской дуги или не меньшими залежами руды в болотах Ленинградской области), или же влиянием солнечного ветра и тому подобного. Продолжение исследований эмпирики утонуло тогда в куче бумаги, которую исписали "теоретики" по ментальности похожие на Вас,не догадавшиеся выклянчивать деньги "на проверку какой-либо теории".Денег все равно бы не дали: тогда все работали на оборонку, а наукой, в том числе экспериментальной, занимались в "свободное время",что то же не всегда приветствовалось:дескать удовлетворяют товарищи - ученые любопытство за счет государства.
:
: А зачем тратить на науку народные деньги? Разве она сделала людей более счатливыми?
Возможно Вы правы.Может быть все были бы более счастливы, если бы лазили по деревьям и лопали бананы.
Вопрос, почему ты выбрал в качестве профессию науку - это тот вопрос, на который обычно люди в ней работавшие не могут дать ответ так же как композиторы, поэты, писатели.
Успокоить публику можно только тем, что нас "ненормальных" ничтожно мало.
Гарри |
» Альтернативный форум