: : Рассматриваем простую задачу. Пусть в центральном довольно сильном поле некоторого источника А0 движутся 2 маломассивных тела по эллипт.орбите с периодом Р0. Разместим наблюдателя недалеко от 2 тел, и оснастим его какой-либо псевдо-инерциальной СО. Гироскопической, к примеру.
: :
: : Отвлекаясь от источника поля А0, наблюдатель обнаружит, что тела также эллиптически обращаются вокруг некоторой точки, находящейся между ними. Период обращения равен периоду Р0, является лишь функцией удаленности от источника А0, и в пренебрежении малыми величинами от масс тел не зависит.
:
: В реальности, эллиптическое движение 2-х маломассивных тел по отношению к их общему ЦМ является частным случаем таких движений. В общем случае это не эллиптическое движение (если космонавт случайно отрывается от станции, то он практически не имеет шансов через виток вернуться на станцию, т.к. его "орбита вокруг станции" - не эллипс в общем случае).
Мы пренебрегли массами и взаимным тяготением тел (хотя этот фактор может быть и исправил бы положение). Также, видимо, в сей простой задече следует пренебречь локальной неоднородностью "глобального" поля. По большому же счету, движение планет столь же не эллиптическое.
Не в том вопрос. Вопрос в том, что наблюдатель, где бы не находился, фиксирует орбитальное движение в СО с 2 телами, и притом может не знать о наличии "глобального" источника. Далеко, допустим, источник. Или не излучает э/м, не обнаружим современными средствами. Какой вывод делает наблюдатель? Единственный очевидный: телА 1-2 взаимно тяготеют, и никаким опытом не опровергнуть, пожалуй, что это НЕ так...
: Если "взаимное тяготение планет и солнца не предусмотрено", то вполне можно убрать Соднце. "Глобальному" полю это как комариный укус. А планетам?
Видете ли в чем дело... еще 100 лет назад пол-нашей-галактики не было в умах астрономов, не говоря о галактиках прочих. Не было Плутона, не было черных дыр, квазаров... Выходит, появление (обнаружение) новых объектов столь же "укус" для глоб.поля?
Можно ли "убрать" солнце? Не знаю, но можно проверить. Отклонить какой-нибудь астероид, и посмотреть, насколько изменится возмущение прочих мелкий тел. Правда, в этом случае и земля малость слетит с орбиты, ведь груз к астероиду для отклонения надо как-то доставить, оттолкнуться от земной материи...
И второе. Всегда есть шанс помудрить с СО оптического плана. По каким орбитам в "глобальном" поле движется фотон? Как-то подспудно положили, что фотон с глоб.полем не взаимодействует, но это будет уже разводнение идеи. Чем фотон отличен от прочей материи, по большому-то счету? Тем более, что грав.массы объектов здесь не участвуют.
: : Какие будут возражения? Чем не затравка для ЕТП? Вроде бы все "физично".
:
: ЗЫ Я думал, что наше обсуждение уже закончено. Мое отношение к вашей теории я уже высказал; интересно, как к ней отнесутся коллеги.
Вы же знаете, просто экспромт. Как аргумент в некоторых спорах. Например, вовсе не обязательно иметь множество локальных источников, типа рыковского "кристалла", довольно одного единого, и "кристалл" сложится сам собой. Особо весом сей аргумент, на мой взгляд, в спорах о крайней необходимости эфира в процессе тяготения. Видит же наблюдатель 2 тяготеющих тела, ибо движутся взаимно-орбитально, а на самом деле тела не тяготеют, и эфир между ними не нужен, следственно. Если эфир не нужен в частном, зачем нужен в целом? |
» Альтернативный форум