: : : : : : : : : : Каково будет отклонение луча вблизи Солнца в градусах, если определять его по найденной Вами формуле? Хотя бы в первом приближении. Будет совпадение с экспериментом?
: : : : : : : : :
: : : : : : : : : Конечно будет! Эйнштейн давно уже посчитал - совпало :)
: : : : : : : :
: : : : : : : : А есть ли у вас уверенность в том, что Вы не перепутали причину и следствие? и как быть с плазмой короны?
: : : : : : : :
: : : : : : : : Не есть ли это все пиар королевсского астронма Едингтона? Он наделал много Ашибок, но вот какие намеря(Е)нные, а какие нет не все даставерна извесна...
: : : : : : :
: : : : : : : Если возможно, чуть серьезнее. Тут, выше, ребята, на мой взгляд, дурью маются, изгибая трехмерное пространство. Конструкция из пространственных треугольников жестка по определению. Евклидово пространство не изгибаемо. Без такого понятия, как время.
: : : : : : : Ну, пусть их. Вольному-воля.
: : : : : : : О короне. Минуем ее. Учтем лишь те лучи, что ее не касаются.
: : : : : :
: : : : : : Как раз Физический факт заключается в том, что солнечная Корона имеет очень протяженную величину и поэтому все измерения искривления луча света около Солнца Чистое мошенничество, начиная с мошенника Эдингтона! Об этом хорошо написано на английском канадским остепененным исследователем этой проблемы в журнале издаваемом "Эпистеме" зав. кафедрой математики итальянского университета.
: : : : : :
: : : : : : : Не велика будет погрешность.
: : : : : :
: : : : : : велика будет погрешность!
: : : : : :
: : : : : : : Не принципиальна.
: : : : : :
: : : : : : принципиальна!
: : : : :
: : : : : Тогда поделитесь принципиальными отличиями.
: : : :
: : : : Намекаю еще раз -
: : : :
: : : : 1. Что такое солнечный ветер?
: : : :
: : : : "СОЛНЕЧНЫЙ ВЕТЕР
: : : : истечение плазмы солнечной короны в межпланетное пространство. На уровне орбиты Земли средняя скорость частиц солнечного ветра (протонов и электронов) около 400 км/с, число частиц - несколько десятков в 1 см3. "
: : : :
: : : : http://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/soho_27_apr_2005
: : : :
: : : : : Вероятно, прежде, чем обвинять, Вы провели мысленный эксперимент?
: : : :
: : : : Отнюдь нет, я много узнаю владея английским ...
: : :
: : : Ну, а мне, чтоб ставить в тупик собеседников, хватает русского:)
: :
: : Вот уж чего не было, того и не было.
: : Не было у меня намерений ставить Вас в тупик,
: : просто я случайно открыл Вам глаза на Не умышленные и Умышленные махинации в науке...
: : Наверняка Вы слышали о Солнечном ветре, а вот мошенник Эдингтона определенно об этом не знал...
:
: Вы знаете, А.Тимофеев, я мало верю в успешность махинаций в науке. Просто по определению. Наука занимается вовсе не махинациями. И, простите, репутация в науке для ученого, полагаю, первейшая вещь. Потому определений типа "мошенник" и пр. просил бы в дальнейшем избегать. Неприятно. Тем более, что люди лишены возможности ответить. Согласитесь, что-то в этом случае "не то".
Не соглашусь, поскольку я знаю историческую правду в деталях, которые небезопасно делать публично.
http://groups-beta.google.com/group/sci.astro/msg/...
From: "Quentin David Jones" <rjone...@cc.curtin.edu.au>
Subject: Re: Eddington
Organization: Curtin University of Technology
NNTP-Posting-Date: 8 Jul 1999 06:00:46 GMT
Newsgroups: sci.astro
Greetings,
There was a very interesting article
recently in Journal of Scientific
Exploration which described the famous
meeting in Nov. 1919 where Eddingtn
announced the results of the May 1919
tests of relativistic light bending
during the eclipse.
Some authors described this event
as the 'canonisation' of Einstein, and
this article points out that the eclipse
measurements did not support the results
announced:
firstly the deviation (1.9)
was below the accuracy of the devices
used,
secondly the stars measured were far from the limb,
thirdly the better pictures (which did not agree) were discarded for the other set which were generally poorer, but did give the desired result.
Note that neither I not this article are
claiming that Einstein was wrong, rather
Eddingtion etal new he was right and made
sure this was the result (like Mendel?)
Quentin David Jones
=========================================================
А здесь свидетельство Упертого релятивиста:
http://groups-beta.google.com/group/sci.physics.re...
"I think Will (see citation below) discusses the fact,
well known to professionals,
that Eddington's experimental error was far too large
for his observations to have seriously tested gtr. "
Мошенник Эддингтон, он и есть мошенник Эддингтон...
А вот здесь о квалификации и религиозной ВЕРЕ Эддингтона...
============================
http://groups-beta.google.com/group/sci.astro/msg/...
"I'm sure that Eddington believed that Einstein was right, but in fact the measuring work was supervised by the 'practical' astronomers such as Davidson and the Astronomer Royal, Dyson. "
: :
: : : :
: : : : : :
: : : : : : : Подробнее не раскажете о второго типа сомнениях?
: :
Ну как убедил? |
» Альтернативный форум