: Конечно, при наличии в языке и логике универсального оператора "не", можно сфабриковать любое отрицание чего угодно. Но, насколько это имеет смысл и поддается пониманию?
Вы правы. Многие трудности - чисто языковые проблемы, хотя и воспринимаются как сущностные (онтологические).
"Нечто" является отрицанием "что"? :)
Мы можем порождать абстрактные объекты отрицанием тех понятий, которые порождаются вполне наглядным абстрагированием конкретного, очевидного, наблюдаемого.
"Конечность" ни у кого не вызывает дискомфорта, а ее отрицание "бесконечность" вызывает неутихающие тысячелетние споры и порождает массу логических проблем. Это, не смотря на то, что бесконечность, как и конечность, у нас постоянно под руками в массе различных образов. Например, Вам легко представить движение (перемещение) дискретным (прерывным)? Если да, то поясните, что происходит с Вами при переходе из одного временнОго состояния в другое? В новой пространственной или времменнОй точке еще Вы или уже не Вы (по Гераклиту)?
Непрерывность движения (пространства, времени)воспринимается так же легко и естественно, как прерывность (дискретность, атомизм) вещества. Вместе с тем разум вполне в состоянии все перекроить (тем самым "НЕ") и уж тем более это легко делается в языке. Берем просто и незатейливо называем время и пространство дискретными, а вещество непрерывным. Потом долго разбираемся в парадоксальности сказанного и данного нам в ощущениях, чья парадоксальность парадоксальнее :)
: Вы видите, что аппарат интерпретации допускает широкий произвол толкований. И математика, как универсальный язык тоже не безгрешна.
Как любой язык.
: Если что-то состоит из чего-то, то из чего сотоят эти части? Вопрос правомерный и ... тупиковый в своей бесконечности.
Вот только не надо гипертрофировать тупиковость.
В каждом конкретном случае вопрос, наполняясь конкретным содержанием, имеет и конкретные решения.
Например, из чего состоит человеческое общество. Из групп, подгрупп, отдельных людей. Этнос, нация, коллектив, племя, семья, Иван Петрович и Марья Афиногеновна. Все. Внутренние органы Ивана Петровича, их химический состав и т.д. к данному вопросу уже никакого отношения не имеют. Каждый человек - неделимый элемент человеческого общества. Его делимость в других смыслах, в других измерениях к данному вопросу не имеет никакого отношения.
: Также, как и увеличение масштаба не ограничено никакими пределами, кроме как фантазией и ... ФАКТАМИ. А их, увы, пока очень мало.
Кому как. Видать, Вы очень жадны до фактов.
: Теории физического вакуума, пространства-времени, космология и многое другое бьются лбом в противоречие континуума, как муха в невидимое ей оконное стекло.
А в чем, собственно, противоречие континуума?
:
: Если что-то неразрывно по определению, то как из него может образоватья нечто дискретное?
Как точки на прямой. Богатством воображения. Искусством абстрагирования. Какие проблемы?
: ИЛи же все принципиально разрывно, а континуальность, это иллюзия неопределенности измерения?
Или же все принципиально неразрывно (континуально), а дискретность - это иллюзия неопределенности измерения?
Видите ли, когда мы говорим о принципиальности, то это МЫ творим произвол, кладя те или иные ПРИНЦИПЫ в основания тех или иных представлений. Все наши представления неизбежно фрагментарны, в силу ограниченности (конечности) наших возможностей. Что не восприняли, то дополнили воображением. Адекватность - как договоримся :)
Вот только почему обязательно надо одну конкретную категорию из пары (тьма-свет, добро-зло, дискретность-континуум, ...) распространять на ВСЕ? Мир многогранен и все эти категории являются отражениями его граней. Есть место и для континуума и для дискретности. Однако есть возможность и для переворачиваний и извращений, не без этого :(
: А если так, то есть ли предел разрывности?
: Замкнутый круг...
"Замкнутый круг" - хороший образ. По нему можно ходить до бесконечности, но можно взять и выйти.
Воля Ваша, сколько ходить по кругу :) |
» Альтернативный форум