Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1111475657
Дата изменения: Mon Apr 11 02:20:14 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 03:20:14 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п р с с р р п п п п п п п
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Игорь Старк (@) - 22.03.2005 10:14
Re: Причем здесь омонимы?
  › › ›   в ответ на: Re: Причем здесь омонимы? – Антон А. Ермоленко
: Похоже, для Вас это всего лишь вопрос принципа :).

Принципиальность не всегда является недостатком :)
:
: : Притом, что если двумя одинаковыми терминами обозначаются разные объекты, то эти два одинаковозвучащих слова называются омонимами, как, например, лук, который едят, и лук, из которого стреляют.
:
: Здесь, как раз Вы и путаете лук порей, со стрелковым луком. Или по-вашему даже при таком написании существует "проблема омонимов"?

Нет, здесь я ничего не путаю, после доопределения "лук стрелковый" и "лук порей" уже омонимами не являются, равно как и "евклидово пространство" и "псевдоевклидово пространство".

: :
: : евклидово, в смысле псевдоевклидово, и евклидово, в смысле евклидово, такие же омонимы.
: : :
: : : В этой ветке речь велась о евклидовом (точнее даже о псевдоевклидовом) пространстве (причем же здесь аксиомы Евклидовой геометрии?!), что называется - прочувствуйте разницу.
: :
: : Я не понимаю, что значит в математике и языкознании "точнее" или "еще точнее" (в отличие от физики). Имхо, псевдоевклидово - это псевдоевклидово, а евклидово - это евклидово, о чем, собственно, я и толкую.
: : Равно и геометрии: евклидова и неевклидова, третьего не дано. Немножко евклидова, а немножко нет - этого я, извините, принять не могу.
:
: Не принимайте, просто не говорите о Евклидовой геометрии с теми, кто говорит о другом - о евклидовом пространстве. Евклидово пространство не обязано удовлетворять аксиомам Евклидовой геометрии.
:
: Причем, даже в Евклидовой геометрии есть подпространства (нульмерные, одномерные и двумерные), сами по себе являющиеся евклидовыми пространствами и притом не удовлетворяющие аксиомам Евклидовой геометрии.

:)
Можно я в последний раз повторю, что считаю некорректным называть евклидовым пространством что бы то ни было кроме 3-х мерного пространства, описываемого геометрией Евклида. Можете считать это моей индивидуальной альтпридурью :)

:
: Пока, Вы первый человек (известный мне), которого это не устраивает, более того, который в этом усматривает "проблему омонимов" :).

Кто-то же должен быть первым. Ну я, так я. Суть от этого как-то зависит?

:
: : Указанные разницы чувствую замечательно, а вот оппонентов призвать к тому же никак не могу :(
:
: К великому сожалению, на А-форуме безо всяких последствий уже давно можно говорить про оппонентов все что угодно.

Да, с оппонентами тут обращаются достаточно бесцеремонно, но какое это имеет отношение к рассматриваемой проблеме некорректного терминоупотребления?
[прямые ответы (2)]

  • [вернуться на форум]
  • Абсолютный идеализм и материализм – Идеалист, 17.03.2005 09:23
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 17.03.2005 10:44
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 17.03.2005 18:28
  • Пространство – drevnij, 17.03.2005 20:29
  • Re: Пространство – Игорь Старк, 17.03.2005 20:49
  • Re: Пространство – drevnij, 17.03.2005 22:14
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 17.03.2005 20:55
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 17.03.2005 22:24
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Давид Мзареулян, 18.03.2005 10:39
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 18.03.2005 10:53
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Давид Мзареулян, 18.03.2005 11:47
  • Re: Теории гравитации – Игорь Старк, 18.03.2005 18:04
  • Re: Теории гравитации – Давид Мзареулян, 18.03.2005 19:21
  • Re: Теории гравитации – Игорь Старк, 18.03.2005 20:52
  • Re: Теории гравитации – Давид Мзареулян, 18.03.2005 22:40
  • Re: Теории гравитации – Антон А. Ермоленко, 19.03.2005 05:27
  • Re: Теории гравитации – drevnij, 18.03.2005 22:39
  • Re: Теории гравитации – Давид Мзареулян, 20.03.2005 13:00
  • Re: Теории гравитации – drevnij, 20.03.2005 13:11
  • Re: Теории гравитации – Давид Мзареулян, 20.03.2005 13:26
  • Re: Евклидова и неевклидовы геометрии. – Игорь Старк, 20.03.2005 19:14
  • Re: Евклидова и неевклидовы геометрии. – Давид Мзареулян, 20.03.2005 20:13
  • Re: Евклидова и неевклидовы геометрии. – Игорь Старк, 20.03.2005 22:11
  • Re: Еще немного об омонимии. – Игорь Старк, 21.03.2005 01:14
  • Причем здесь омонимы? – Антон А. Ермоленко, 21.03.2005 03:50
  • Re: Причем здесь омонимы? – Игорь Старк, 21.03.2005 09:47
  • Re: Причем здесь омонимы? – Антон А. Ермоленко, 22.03.2005 02:46
  • Re: Причем здесь омонимы? – Игорь Старк, 22.03.2005 10:14
  • Re: Причем здесь омонимы? – Антон А. Ермоленко, 23.03.2005 03:03
  • Re: Причем здесь омонимы? – Игорь Старк, 23.03.2005 09:14
  • Re: Причем здесь омонимы? – Антон А. Ермоленко, 24.03.2005 03:33
  • Очень хорошо – drevnij, 22.03.2005 10:42
  • Re: Причем здесь омонимы? – drevnij, 21.03.2005 09:57
  • Re: Причем здесь омонимы? – Игорь Старк, 21.03.2005 10:57
  • Re: Причем здесь омонимы? – drevnij, 21.03.2005 11:40
  • Re: Причем здесь омонимы? – Горбачев, 21.03.2005 10:25
  • Re: Вот именно, забыли – Александр Комаров (Башилов), 21.03.2005 13:34
  • Смотрите кто пришел – drevnij, 21.03.2005 11:44
  • Re: Смотрите кто пришел – Vallav, 21.03.2005 16:13
  • Re: Смотрите кто пришел – Давид Мзареулян, 21.03.2005 16:25
  • Re: Смотрите кто пришел – Vallav, 21.03.2005 19:17
  • Re: Смотрите кто пришел – drevnij, 21.03.2005 22:57
  • Re: Смотрите кто пришел – Давид Мзареулян, 21.03.2005 22:33
  • Так я и не уходил. – Горбачев, 21.03.2005 13:39
  • Муахаха – зауряд-майор, 21.03.2005 17:18
  • Хуахау – Горбачев, 21.03.2005 19:38
  • Спасибо – зауряд-майор, 21.03.2005 20:03
  • Да сколько угодно! – Горбачев, 22.03.2005 10:57
  • Аут (-) – зауряд-майор, 23.03.2005 20:04
  • Re: Теории гравитации – Антон А. Ермоленко, 19.03.2005 06:01
  • Евклидова геометрия – drevnij, 19.03.2005 16:47
  • Re: Евклидова геометрия – Антон А. Ермоленко, 20.03.2005 03:05
  • Re: Евклидова геометрия – drevnij, 20.03.2005 11:48
  • P.S. – drevnij, 20.03.2005 13:39
  • Re: P.S. – Антон А. Ермоленко, 21.03.2005 03:26
  • Re: Евклидова геометрия – Моська, 20.03.2005 08:02
  • Re: Евклидова геометрия – Моська, 20.03.2005 10:53
  • Re: Евклидова геометрия – Антон А. Ермоленко, 21.03.2005 03:29
  • Re: Абсолютный идеализм и материализм – Игорь Старк, 17.03.2005 10:09
  • Вопрос к докладчику – drevnij, 17.03.2005 09:45
  • Re: Вопрос к докладчику – Идеалист, 18.03.2005 09:28
  • Re: Вопрос к докладчику – Гм, 18.03.2005 12:18
  • Re: Вопрос к докладчику – Идеалист, 19.03.2005 09:28
  • Re: Вопрос к докладчику – Гм, 19.03.2005 10:38
  • Re: Абсолютный – drevnij, 18.03.2005 17:27
  • Re: Абсолютный – Александр Кузнецов, 18.03.2005 18:28
  • Re: Абсолютный – Александр Кузнецов, 18.03.2005 18:59
  • Re: Абсолютный – H.N., 18.03.2005 18:56
  • Re: Абсолютный – Александр Кузнецов, 18.03.2005 19:33
  • Re: Абсолютный – Гм, 18.03.2005 19:15
  • Re: Абсолютный – Гм, 18.03.2005 17:41
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru