Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1109681498
Дата изменения: Sun Apr 10 16:36:07 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 17:36:07 2016
Кодировка: Windows-1251
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Vallav - 01.03.2005 15:51
Re: Давайте посмотрим на эти противоречия...
  › › ›   в ответ на: Давайте посмотрим на эти противоречия... – Александр Кушелев
: : : : : Кушелев: -Не могли бы дать определение: "Поле излучения" - это ...
: : : :
: : : : Vallav: Только после Вашего: Вещество - это...
: : : : Образец определения нужен...
: : :
: : : Кушелев: -Вещество - это система, состоящая из атомов.
: : :
: : Vallav: Поле излучения - это система, состояшая из полей.
:
: Кушелев: -Это логически порочное определение. Поле определяется через поле. Вы понимаете, что определять атом, как систему, состоящую из атомов нелогично?

Странно. Атом - это вещество? Вроде да.
Подставляем в Ваше определение вместо вещество - атом:
атом - это система, состоящая из атомов.
Вы понимаете, что определять атом, как систему, состоящую из атомов нелогично?
Или Вам можно, другим нельзя?
:
: : : Кушелев: -А что мешает Вам акустическое поле считать самостоятельной сущностью?
: : :
: : Vallav: Считать можно. Только толку мало, а противоречий много.
:
: Кушелев: -Вы считаете, что можно считать, что нет звуконосной среды? Это же ненаучный подход! Такой подход и привел к отказу от эфира и провозглашению поля независимой сущностью, определяемой через поле, т.е. по существу не определяемой.
:
Не, считать, что нет звуконосной среды - нельзя.
А вот считать, что нет светоносной среды - не только можно,
но и нужно.

: : : Кушелев: И на каком основании решено считать электрическое, магнитное, гравитационное поля самостоятельными сущностями? Ведь гипотезой называется только НАУЧНО ОБОСНОВАННОЕ, а не всякое предположение, не так ли?
: : :  
: : Vallav: А это предположение научно обосновано.
:
: Кушелев: -Ну так и процитируйте здесь это научное обоснование (если оно существует).
:
Цитата очень длинная получится.
Может лучше в школу запишитесь - там это преподают.

: : : Кушелев: Тогда дайте определение поля, обосновав введение новой сущности взамен поля деформации среды. На каком основании предлагается отказ от среды, и что такое поле без среды? (наполните понятие поля содержанием).
: :
: : Vallav: Со средой противоречия получаются.
: : А если без среды, как самостоятельная сущность - то все
: : тип-топ.
:
: Кушелев: -Давайте посмотрим на эти противоречия. Приведите их, пожалуйста.
:
Вам все сразу?
Или постепенно?
1. Скорость света в любой ИСО равна в вакууме C.
( Не зависит от скоростей, с которыми движутся другие ИСО )

: : : Параллельное обсуждение: http://www.membrana.ru/forum/unknown.html?page=28&...
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Классическая пикотехнология в стандарте Flash (2D & 3D) – Александр Кушелев, 16.02.2005 20:20
  • что означает слово "классическая"? – Е.Онищенко A, 16.02.2005 20:42
  • Кушелев, горе Вы мое, – Е.Онищенко A, 18.02.2005 14:40
  • на скрижали золотыми словами... – Е.Онищенко A, 20.02.2005 14:52
  • Еще конкретные аргументы в защиту КМ будут? – Александр Кушелев, 19.02.2005 18:10
  • Что есть колебания, если не переменный ветер? – Александр Кушелев, 24.02.2005 21:07
  • ЭМ колебания - это переменный ветер ... среды. – Александр Кушелев, 26.02.2005 12:01
  • Вместо Вас на работу пойдет Ваше имя... ;) – Александр Кушелев, 27.02.2005 22:26
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru