Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1199032197
Дата изменения: Wed Apr 13 01:27:03 2016
Дата индексирования: Wed Apr 13 02:27:03 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Munin (@) - 30.12.2007 19:29
Re: Подведем итоги?
  › › ›   в ответ на: Re: Подведем итоги? – Vallav
: : : Что то дискуссия ушла куда то в сторону.
: :
: : Отнюдь. Я бы сказал, что, образно говоря, она все ближе и ближе приближалась к печке. Были выяснены (грубо) пределы вашего незнакомства с ОТО, в том числе с такими ключевыми ее моментами, как разница между полным пространством-временем и наблюдаемой фиксированным наблюдателем областью, невозможность указания интервала времени между несоединенными времениподобной геодезической событиями, и т. п. В частности, выяснилось, что вы не в курсе, какие формы вопросов, валидные в плоских теориях, теряют смысл в ОТО.
: :
: : : Так как с этим:
: :
: : Очень грустно с этим. Я же сказал: прочитать вам курс лекций по дифференциальной геометрии на псевдоевклидовых многообразиях и по черным дырам я не нахожу возможным. А без этого вам объяснить ответ будет нельзя. Вы будете читать слова, но не понимать их, точно так же, как вы цитировали (видимо, из какой-то книжки) верные утверждения о черных дырах, но как выяснилось, без понимания их.
: :
: : Вы хотите чувствовать себя неким Рыковым, делающим дикие и шаманские выводы из уравнений Максвелла, не понимая их? А вам светит только это - если вы будете настаивать на получении ответов на вопросы, для понимания которых у вас просто не готов еще базис.
: :
: : : 1.То, что по часам внешнего наблюдателя фотон
: : : никогда не достигнет горизонта.
: :
: : Эту фразу можно довести до уровня строгости ОТО несколькими разными способами. При одних ответ будет "нет", при других "да". Например:
: : - если речь о получении сигнала о событии пересечения горизонта, то такого сигнала не будет получено, просто по определению горизонта.
: : - если речь о координатном моменте события пересечения горизонта, то в координатах Шварцшильда (кстати, попросту неполных и не включающих в себя горизонта, так что встает вопрос об осмысленности их применения) такого конечного момента времени не существует.
: : - однако, если тот же вопрос задать в координатах Эддингтона-Финкельштейка, то такой конечный момент времени существует.
:
: Вы забыли добавить - это будет вследствии того, что в этих координатах сколсть света
: туда больше скорости света обратно.

Нет, не забыл, потому что это неверно. Например, в координатах Крускала скорости света туда и обратно одинаковы, однако сохраняется конечность координат пересечения фотоном горизонта. Строго говоря, они будут конечными в любой полной системе координат.

Меня радует, что вы хотя бы, по-видимому, начали по крайней мере смотреть, о чем я говорю, но повторяю: для адекватного обсуждения вам нужен базис.

: :
: :
: : : 2.А по часам свободно падающего наблюдателя
: : : пересек бы горизонт одновременно с наблюдателем.
: : :
: : : Что скажите конкретно по каждому
: : : из пунктов?
: : : Особенно интересен пункт 2.
: : : Если свободно падающий наблюдатель пересечет
: : : горизонт по своим часам в момент t0,
: : : когда по его часам пересечет горизонт летящий
: : : впереди него фотон?
: : : Я утверждаю, что в момент t0.
: : : Ваша версия?
: :
: : Эту фразу тоже можно довести до уровня строгости ОТО несколькими разными способами. И тоже с разными результатами.
:
: Ну вот, опять по главному пункту - увильнули
: от ответа.

Не увильнул, а сообщил о том, что вопрос в вашей постановке ошибочен.

: Нет чтобы - фотон пересечет горизонт в момент
: t0-t1, где t1 равно...

Видимо, вы уже познакомились с координатами Эддингтона-Финкельштейна. Тогда вы в них можете и сами рассмотреть свободно падающего наблюдателя и летящий впереди него фотон. Если интегралы выглядят неподъемными, можете взять малую окрестность горизонта, и рассмотреть приближение, в котором метрика линейно зависит от радиуса.

: :
: : : 3.Но вот беда - дыра к тому времени успеет испарится.
: :
: : Стационарная ЧД, ЧД как результат эволюции коллапсара и испаряющаяся ЧД - это три существенно различных пространства-времени (три различных решения уравнений Эйнштейна)
:
: Испаряющаяся черная дыра - решение уравнения
: Эйнштейна? Вы уверены?

Да, разумеется. Эффекты, вносимые испарением, вносятся в это уравнение на правах входных условий - уравнения состояния материи. Сама испаряющаяся ЧД рассчитывается по ОТО, эффекты квантования гравитации игнорируются.

: : , глобальная структура которых различна топологически, и потому для них возникают различные ответы на вопросы, касающиеся глобальных объектов: геодезических, наблюдателей, и т. п. Поэтому следует (и общепринято) сначала оговаривать, о каком объекте идет речь, и только потом обсуждать подобные вопросы (разница примерно как если обсуждать горизонтальные выстрелы с большой скоростью, не уточнив, идет ли речь о шарообразной Земле или о плоской на трех китах). Поэтому не буду углубляться, скажу только, что переход от (обычно по умолчанию подразумеваемой стационарной) ЧД к испаряющейся ЧД добавляет сложностей и вариантов к предыдущим вопросам.
: :
: : Однако про решение с испаряющейся ЧД можно сказать точно, что:
: :   - и событие пересечения фотоном горизонта;
: :   - и событие наблюдения падающим наблюдателем предыдущего события;
: :   - и событие пересечения падающим наблюдателем горизонта
: : -- все они строго упорядочены и строго предшествуют событию испарения черной дыры. Детали такого упорядочения можно прочитать в уже упоминавщейся книге Пенроуза "Структура пространства-времени".

Очень жаль, что вы продолжаете строить из себя Рыкова. Хотя и начали притормаживать. Остановитесь - это неудачный путь.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Плоская ? ЧД с соседнего форума – До, 20.12.2007 20:58
  • Re: Не упадет (-) – Михаил, 20.12.2007 23:48
  • Re: Не упадет (-) – До, 23.12.2007 17:12
  • Re: Не упадет (-) – Vallav, 24.12.2007 11:40
  • Re: Не упадет (-) – Munin, 24.12.2007 15:35
  • Re: Не упадет (-) – Vallav, 24.12.2007 16:21
  • Re: Не упадет (-) – Munin, 24.12.2007 16:42
  • Re: Не упадет (-) – Vallav, 24.12.2007 17:03
  • Re: Не упадет (-) – Munin, 24.12.2007 17:34
  • Re: Не упадет (-) – Vallav, 24.12.2007 18:04
  • Re: Не упадет (-) – Munin, 24.12.2007 22:02
  • Re: Не упадет (-) – Vallav, 25.12.2007 11:55
  • Re: Не упадет (-) – Munin, 25.12.2007 15:04
  • Re: Не упадет – Vallav, 25.12.2007 17:05
  • Re: Не упадет – Munin, 25.12.2007 21:58
  • Подведем итоги? – Vallav, 27.12.2007 08:51
  • Re: Подведем итоги? – Munin, 29.12.2007 17:12
  • Re: Подведем итоги? – Vallav, 30.12.2007 15:43
  • Re: Подведем итоги? – Munin, 30.12.2007 19:29
  • Re: Подведем итоги? – Vallav, 02.01.2008 16:33
  • Re: Подведем итоги? – Munin, 04.01.2008 21:34
  • Re: Ну, слава Богу! – Антон Балдин, 21.12.2007 15:04
  • Re: Ну, слава Богу! – savrukhin, 21.12.2007 20:44
  • Re: Ну, слава Богу! – До, 23.12.2007 17:14
  • Re: Это для Антона. – savrukhin, 24.12.2007 08:43
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru