: : : : : : предпочел бы не КНИГИ изучать, а АРТЕФАКТЫ.
: : : : :
: : : : : Интересный метод. Артефакты - это экспериментальные наблюдения,
: : : :
: : : : Извините, что вклиниваюсь в ваш высокоученый диспут, но артефакты в общепринятом смысле слова это отнюдь не экспериментальные наблюдения, а, грубо говоря, экспериментальный мусор, и изучать их (для людей, придерживающихся традиционной научной методологии) нужно ровно в том смысле, как бы этой гадости избежать.
: : : :
: : : : http://bse.sci-lib.com/article073198.html
: : :
: : : Извините, но занимаясь каким то делом нужно копать несколько глубже поверхности и видеть не только то, что практически очевидно. Также и со значением слова артефакт...
: : : Вот ответ справочной службы русского языка
: : : Артефакт -- 1) биологическое образование или процесс, возникающие иногда при исследовании биологического объекта вследствие воздействия на него самих условий исследования; 2) предмет, изготовленный, сделанный человеком, в отличие от природных объектов; 3) предмет, созданный специально для функционирования в системе искусства; конкретный материальный объект, поведенческий акт, информационное сообщение как воплощение какой-либо культурной формы.
: :
: : Похоже, даже при глубинных раскопках и особых способностях к вИдению неочевидного обнаружить у слова "артефакт" значение "экспериментальное наблюдение" не удалось?
: ..."артистическое экспериментальное наблюдение". Вобщем, как ни крути, а ART And FACT надо в один флакон поместить. :-)))
Этимологически так и есть - искусственно созданные факты. Отсюда и разночтения (разнотолкования). Однако помимо этимологии имеется и нормативы словоупотребления. Экспериментальная физика и не только она в значительной степени базируется на рукотворных экспериментах, в т.ч. и на исследовании искусствеено созданных образцов. Однако это не называют артефактами. Рассмотрим пример близкий к теме. Археолог производит раскопки ржавой лопатой и обнаружив ржавчину в земле и на раскопанных черепках делает вывод о использовании железа в культуре, до которой он докопался. Это неучтенный им артефакт. Если находятся следы деятельности человека, которые представляют интерес сами по себе (в качестве предмета исследования) это не артефакты, а просто факты.
Вместе с тем если человек заранее оговорил, что он в своем повествовании обозначает данным конкретным термином (по Time это следы цивилизации, следы деятельности человека или инопланетян, или еще кого-то - чего-то разумного и высокотехнологичного), то можно бы и пропустить, если тут гораздо принципиальнее не словесное обозначение. Хотя лично я тоже предпочел бы тексты с нормативным использованием терминов. |
» Альтернативный форум