: """"Внесены, но это не отразилось на результатах.""""
: Смотря что будем называть результатом.
:
: """"Следствия из исправляемых формул. Любые, даже те, где эти формулы не используются для вывода, а используются для иллюстрации или проверки."""""
Я употребил бы слово "последствия".
Последствия таковы.
1. Изменение количества движения связано с существованием двух типов сил: Тангенциальной силы и Центростремительной силы.
2. Уравнения движения материальной точки по криволинейной траектории должны содержать инерционные члены: ma и mVw.
3. Кинетическая энергия является векторной величиной, имеющей модуль и направление.
4. Изменение кинетической энергии вызавается работой двух типов сил: работой тангенциальной силы по увеличению модуля и работой центростремительной силы по изменению направления вектора кинетической энергии.
При этом вышеуказанные последствия вытекают из обычного общепринятого понимания векторов в механике. Никаких иных постулатов или гипотез не измышлялось для получения результатов.
: Нет. Надо не "написать" переход, а правильно его проделать. У вас этого нет.
Переход проделан также, как это сделал Тарг С.М.
При этом вектор количества движения определяется как _mV. Умножение его на среднюю скорость (а это скаляр) приводит к кинетической энергии материальной точки, направление которой совпадает с направлением вектора количества движения. Это опять таки следует из общепринятого понимания векторов в механике.
: 6.Уравнение (4) - замечание по скалярному произведению векторов не принимается.
:"""""А зря. Из-за него-то у вас и ошибка."""""
: Это не ошибка. Это иной подход, который вы не воспринимаете.
: """""Я уже говорил: либо для своего "иного подхода" вводите другие объекты (не векторы), либо выполняйте правила для векторов. Любой "иной подход" с векторами - ошибка."""""
Перемножение векторов различных типов приводит к фальшивым векторам. Поэтому векторный анализ реально не применяется в механике - это бесполезная и даже вредная игрушка.
: Это опять не ошибка. w R = V. дельта S = R Sin b= R b.
: """""Это скалярные равенства, а нужно векторное. Кроме того, вторая цепочка равенств некорректна: синус не равен своему аргументу."""""
С каких это пор синус не равен своему аргументу при малых углах.
Насчет векторного анализа с радиус-вектором я уже высказался. Не только высказался, но и выбросил из употребления.
: """"" a - функция из-под интеграла не выносится."""""
: 9. Требование о Cos b - нет необходимости.
: """""Есть."""""
НЕТ.
: Если следовать вашим указаниям - то получим ту теор. механику, которую имеем.
:Для чего мне ее цитировать?
:""""" Как минимум для того, чтобы понять. Вам это было бы весьма полезно.""""""
Вам ... шарик на нитке не хочет крутиться с постоянной скоростью. А признать это.... не хочется?
Тем не мение, я благодарен вам за математические замечания.
Спасибо,
То. |
» Альтернативный форум