: : : : : : С помощью программы я доказал,
: : : : :
: : : : : Нет. Изучите, что такое доказательство.
: : : :
: : : : То есть, не верь глазам своим. Компьютеры из физических институтов надо выкинуть...
: : :
: : : Нет. Повторяю: изучите, что такое доказательство.
: :
: : Програмное доказательство можно было бы считать эмпирическим.
:
: Нет. Его нельзя считать доказательством.
Можно. Если система дифференциальных уравнений не решается аналитически, то ее можно решить машинным способом. То есть, получить интегральные кривые. Далее суммируем некоторые величины по всему объекту, и замечаем удивительный результат: Расширенную Теорему о Вириале.
Далее убеждаемся, что полученный результат не зависит от изменения параметров объекта, маса объекта, радиус объекта, масса частицы и т.д. Но меняется при изменении вида уравнения гидростатического равновесия.
Далее убеждаемся, что результат тем точнее, чем на большее число слоев мы разбиваем объект. То есть, заметив что A~B, мы берем отношение -A/B, и убеждаемся, что результат стремится к единице, при устремлении количества слоев объекта к бесконечности, или при устремлении dr к нулю.
И какая в черта разница, получено ли решение аналитически, либо оно получено машинным путем?
: : Но, увы, оно было сделано после того, как были получены другие доказательства. Поэтому оно есть просто езе одним независимым доказательством справедливости Эффекта Арки.
:
: Вы хоть немного следите за темой разговора? Здесь речь не об "эффекте арки", а о "расширенной теореме о вириале".
Второе получено при изучении первого, на программе, которую я назвал "Эффект Арки".
: : : : О какой цитате речь. Вы о форуме "дубинушка"? Я такого не знаю, и, насколько я помню, участия в нем не принимал.
: : :
: : : Однако цитата вам была приведена, и ответа на нее от вас не последовало.
: :
: : Где эта цитата? О чем она?
:
: Ну вот! Проснулись наконец!
: «Re: To Dark Energy и Munin'у» (Munin)
Для меня остается загадкой откуда взята эта цитата. Что за сообщение под номером четыре. Где оно было? Кто и что обсуждал? Почему я должен на него отвечать, если оно адресовано не мне?
Ну а здесь отвечу.
Повторяю вашу цитату:
"Там все очень просто. Рассматривается движение частиц газа, и утверждается, что оно должно быть подобно движению свободной частицы в соответствующем потенциале. То есть игнорируется столкновительность газа, которая устанавливает больцмановское распределение по энергиям и изотропное распределение по направлениям скоростей, в свою очередь задействующее кинетические соотношения между распределениями в соседних областях пространства. В результате такого игнорирования максимум плотности оказывается не в центре потенциала, а на конечной высоте."
Мой ответ.
1. "Столкновительностью" я как раз и не пренебрегаю.
2. Распределения максвелловские на всех уровнях объекта. Это заложено в исходных уравнениях.
3. Полученная программа показывает, что максимум плотности отдаленный от центра можно получить даже при использовании общепринятого уравнения гидростатического равновесия. Это справедливо для звезд с параметрами близкими к параметрам предсверхновых. А посему ваша цитата - бездоказательная отговорка. Отписка какого-то бюрократа на чей то вопрос, выраженная в наукообразной форме.
4. Изучите материал, а потом критикуйте.
Программа: http://webcenter.ru/~igorelik/arcru.exe
А здесь о некоторых следствиях по теореме вириала: http://webcenter.ru/~igorelik/arcru3.html |
» Альтернативный форум