: : : Изредка смотрю вашу передачу, поэтому решил послать вам отклик.
: : : Чувствую, Давид, что все ваше нутро противится "аксиоматизации пространства как ИКЖ", но сама идея вам нравится, и поэтому вы симпатизируете автору идеи. Если это так, то и я разделяю ваши "чувства".
: :
: : Мое отношение и к 'идее' и к автору полностью описано в последнем параграфе тут: «Re: И в шутку, и в серьез.» (Давид Мзареулян). Ничего сверх.
: :
: : : Однако, в отличие от вас, я вижу в чем причина этого противоречия. Автору об этом я говорил, скажу и вам.
: : :
: : : 1. Аксиоматизировать винтовое движение в R3 не перспективно. Такая аксиоматизация заводит в тупик. Хотя Автор и не согласен с этим выводом, но вы понимаете, что это так.
: : :
: : : 2. Не все так безнадежно в идее Автора, наоборот, все может быть легко исправлено. Достаточно свернуть пространство Минковского в цилиндр R3xS1.
: :
: : На мой взгляд, этим решается только одна проблема - инерционность.
: :
: : : Тогда винтовое движение на цилиндре будет прямолинейным движением в R3 и квантовые эффекты движения получаться естественным образом.
: :
: : Опять же, покажите как именно они получатся. На примере интерференции на двух щелях.
: :
: : : 3. Развить изложенную во втором пункте идею не просто, например, мои усилия в этом направлении с трудом оформились в виде статьи. Статья "Квантовая теория тяготения" еще не опубликована, но она доступна на сайте http://bayak.at.tut.by/
: :
: : Проблема Усачева, как и практически всех альтов, в том, что они впадают в самогипнотический транс от собственных выкладок и это ощущение считают признаком важности и значимости 'теории'. Мне не интересно разбирать тома закорючек, порожденных чьей-то фантазией, пока из этих томов не будут торчать следствия, ХОТЯ БЫ соответствующие реальному миру. Мне не интересно, из каких принципов получается движение по винтовой линии (или по 4-цилиндру, как у Вас), пока оно не сможет объяснить хотя бы интерференцию. Просто покажите, как она получается из этой траектории - и тогда можно будет поговорить и 'за основы'.
:
: Давид, я согласен с тем, что теория, которая не делает следствий, соответствующих реальному миру, не заслуживает внимания. Но не согласен с тем, что достаточно привести конкретный пример (скажем с интерференцией квантовой частицы) и тогда не надо будет обсуждать основы.
Я этого не говорил.
: В статье "Квантовая ..." в разделе о следствиях теории рассматривается процесс случайного блуждания материальной точки на цилиндре.
Заменяете задачу Усачева на свою? 'Хобот у слона червеобразный, а черви бывают разные:'. Во фразе :тогда винтовое движение на цилиндре будет прямолинейным движением в R3 и квантовые эффекты движения получаться естественным образом: речь шла о движении по винтовой линии, а не о случайных блужданиях. Надо ли это так понимать, что от идеи с 'прямолинейным движением на цилиндре' мы все-таки отказываемся?
: Показано, что вероятностное поведение материальной точки на цилиндре описывается точно так же как и у Фейнмана в его формулировке квантовой механики. Тем самым основы квантовой механики получают четкую вероятностно-геометрическую интерпретацию. Полагаю, что если бы вы проверили и убедились в правильности этого результата, то не стали бы настаивать на обращении к конкретному примеру.
Это все замечательно, но имеет ли смысл для Вашей модели вопрос: чему равен диаметр (или длина замкнутого контура, неважно) компактифицированного измерения? |
» Альтернативный форум