: : А критики СТО с неточностями - пруд пруди. Давно требуется уже точное "опровержение". И, по-моему, не на том направлении, в каком критикует автор.
:
:
: Намеки, дело, конечно, хорошее.
: А нельзя ли "озвучить" Ваши интуитивные предчувствия "именно того направления"?
Методологического анализа нет. Он должен определять, где копать.
А просто в формулах СТО не победить. Можно только их повторить с разных сторон, но не победить, т.к. разница должна быть в интерпретациях этих формул, а не в их виде. А интерпретация задается метамоделью. А метамодель определена методологическими установками. У СТО методологичская установка измерительная на конце субъекта. С кучей ошибок - отсутствием анализа погрешностей, в первую очередь методических (как будто их и нет), невозможностью обнаружить причинно-следственную связь от наблюдателя (субъекта) к наблюдаемому объекту, отчего на объекте вообще ничего не может измениться от "взгляда субъекта", - в т.ч. никак не могут только от наблюдения замедлиться процессы на объекте и он не может стареть медленнее, хоть режь.
Другая петрушка с анализом понятия "абсолютное время и абсолютное просранство". Их, оказывается и физики-то в классическом виде не понимают вообще!
Вот с чего надо начинать. Тогда и формулами можно поманипулировать, т.к. у них повляется другой смысл.
И выбирать надо те "эффекты СТО" для критики, которые дают "чистые релятивистские эффекты". Если удается предложить формулу "как в СТО", но с классическим или постклассическим смыслом, тогда это будет удар.
А по мелочам - с массой "подмеченных" мелких как бы ошибок, которых некоторые критики накапывают сотнями - это не то: за деревьями не видно леса.
А уж наезжать с позиций "релятивистской массы" - это по-моему, совсем не в тему.
Честно говоря, пока я серьезной критики СТО не видел. Есть, конечно, неплохие книги (например, Низовцева или Артехи), но словно у Артехи, например, похоже была задача создать энциклопедию всех возможных ошибок ТО с разных интерпретаций. Поэтому книга получилась свалкой всего. 80% ее можно сократить и создать фундамент для критики, с позиций которой и кромсать противника. А статьями на несколько страниц вообще ошибки СТО не раскроешь, тем более без методологической основы. От печки надо плясать, иначе все вглядит мелковато.
отредактировано 15.02.2007 21:17 |
» Альтернативный форум