: : А, кстати, можно ли (т.е. имеет ли смысл) себе представлять пространство-время с метрикой, как в статье, наложенным на обычное евклидово (галилеево вернее) пространство?
:
: Крайне не рекомендуется, поскольку в этом случае очень легко впасть в заблуждение Горбачева, и вообразить себе, что внутренней кривизны вовсе не существует.
Нет, вот этого не произойдет никогда ;) Мы с ним в свое время очень долго генерили посты по поводу кривизны.
: До сюда понятно?
Да понятно, понятно. Я физики не понимаю, а не замены координат на криволинейные.
: : Это я опять же понимаю, просто не уверен, что автор статьи имел в виду именно это.
:
: Должен был это.
:
: : >Важно, что разница в метрике возникает, только начиная е членов ~с4.
: :
: : Здесь имеется в виду разница в метрике c r и r1? Или все-таки от евклидовой?
:
: Как мне кажется, речь об отличиях r1-метрики от евклидовой. r-метрика удобна для расчетов, но неудобна для сопоставления с реальными измерениями: эталонный метр будет соответствовать количественно разным дифференциалам координат в зависимости от того, ориентирован он вертикально или горизонтально. Это ненаблюдаемый эффект, поскольку простой коррекцией масштаба (r -> r1) можно добиться, чтобы его не было. Остается только зависимость маштаба координатной сетки от точки в пространстве.
Это я обдумаю.
: : > Отсюда следует, что в опытах, точность которых не позволяет определить члены порядка с4, нельзя получить никакой информации о п р о с т р а н с т в е н н о й кривизне пространства и все эффекты описываются феноменологически как изменение скорости света.
: :
: : Этого я тоже не понимаю. Нельзя ли привести пример эффекта порядка 1/c2?
:
: Затрудняюсь, я в порядках слегонца запутался.
Ну, там c^{-4}, естественно, это я опечатался. Если вы про это. |
» Альтернативный форум