: : : Вы же претендуете на теоретические построения, причем глобального значения. Не стесняйтесь, выдайте свой прогноз. Неужели трудно экстраполировать ситуацию? Что касается современных данных по увеличению площади поверхности Земли, то они дают совершенно различные величины, в зависимости от закладываемой геологической парадигмы в картину движения континентальных плит. У Вас, как я понял, есть собственные представления о таком механизме. Вот и поясните, пожалуйста, как лично Вы интерпретируете современные измерения. В конце концов, не хотите отвечать за миллионы лет, дайте цифру среднего относительного увеличения площади поверхности Земли за год или десятилетие...
: : ____________________________
: : С проблемой возможного расширения поверхности Земли познакомился в 60 годах прошлого столетия, когда в НИРФИ в Нижнем Новгороде (тогда закрытом Горьком) проводились пионерские в СССР работы по радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой с независимым приемом излучения (VLBI). Исследованиями руководили чл. корр. АН СССР В.С.Троицкий, завлаб. В.А.Алексеев, а вся аппаратура, методика регистрации и обработки сигналов была разработана Б.Н.Липатовым и А.С.Сизовым - все ушли в мир иной в период перестройки. А.С.Сизов, кроме того, был квалифицированным астрометристом - ни в чем не уступающим асам из США. Возможное увеличение радиуса Земли в области пунктов приема излучения оценивалось примерно в 1 - 2 см / год, но делать вывод о расширении Земли в целом оснований не было: решить эту проблему, на мой взгляд, возможно только в рамках специальной международной программы с помощью широкой глобальной сети пунктов VLBI размещенной не только на материках, но и на платформах с фундаментом, заложенным на океаническом дне: теории-измышления здесь не помогут.
:
: На сколько я знаком с темой - сеть подобных пунктов, пускай и достаточно редкая, имеется. Во всяком случае, мне приходилось видеть данные относящиеся к десяткам таких пунктов в различных местах нашей планеты. Что поразило, так это довольно частые несоответствия с так называемой теорией субдукции плит, согласно которой часть плит расходятся друг от друга, а часть "подныривают" одна под другую. Так вот, наблюдательные данные часто противоречат общепринятой картине такой субдукции. Как Вы себе это объясняете?
_____________________
Пока никак.
Чтобы разобраться с этим вопросом ( плаванием "айсбергов - континентов") нужно помимо континентальных пунктов приема иметь пункты на платформах с фундаментом, заложенным на океаническом дне.
:
: : Тем не менее, результаты системного анализа, приведенные мной во второй лекции
: : (http://www.agl-planets.narod.ru ),которые как я понял Вы читали,
:
: Нет, я глянул только первую лекцию..
:
: : показал, что среднее электрическое поле на 'поверхности' Земли можно вычислить вполне достоверно (130 В/м) в предположении, что Земля представляет собой относительно тонкую оболочку, заполненную газообразной средой
:
: Вам приходилось слышать, что, кажется, Ньютон сравнивал Землю с "бумажным мешком"?:)
_____________
Нет.
:
: : (возможно водород и гелий) с коэффициентом электрической проницаемости по порядку величины близким единице и таким образом наша Земля чем-то напоминает футбольный мяч, накачиваемый из ее центра - вакуумной области порядка гравитационного радиуса, где рождается вещество, и вероятно идут ядерные реакции, порождающие все элементы таблицы Менделеева. Возможно,что степень "накачивания" полости Земли зависит от активности процессов на Солнце. Что ждет наш "шарик" - это один Господь знает.
:
: И все же, Вы так и не ответили на вопрос, с какой относительной скоростью расширяется (если, конечно, расширяется) наш шарик?
______________________________
Вероятно порядка 3/1 000 000 000 в год.
Я сова, но и совам нужно спать. Покой ночи TIME.
Гарри |
» Альтернативный форум