: Извините, но Ваш текст не интерпретируется, по крайней мере на 90%. Во всяком случае я, что называется, ниасилил... Может по личной занятости, или еще почему, но не думайте, что непредвзятое научное сообчество будет на это смотреть по другому. Это чистой воды поэтический поток сознания. По такой метОде можно медитировать на любой объект (картины Кандинского, спил дерева, баранью лопатку..) и извлекать из этих медитаций глубинные аналогии со свойствами пространства и времени.
Могу согласится лишь с частью Вашего утверждения. Да, основания которыми я руководствуюсь со стороны могут показаться медитацией. Но эта медитация не над спилом дерева и не над бараньей лопаткой, а над теорией функций гиперболически комплексной переменной (ТФГКП), являющейся АНАЛОГОМ-АНТАГОНИСТОМ обычной ТФКП.
Два вопроса:
1. Назовите, ЧТО, по Вашему мнению, в математике выглядит более совершенной конструкцией, чем ТФКП?
2. Можно ли вопросы изучения, пускай и полного антипода ТФКП - считать бессмысленным потоком сознания? Другими словами - претензии к математической верности и геометрическим иллюстрациям (не путайте с, возможно спорными, физическими интерпретациями) - есть?
:
: Ну попробуйте сами честно ответить (с точки зрения стороннего наблюдателя) на Ваш же вопрос:
: "..чем мои представления, вытекающие из главенства СИММЕТРИЙ, отличаются от классических постулатов СТО, ОТО и ЭД?"
:
: Правильный ответ: Тем, что второе позволяет построить РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ теории, описывающие подавляющее большинство наблюдаемых физических явлений, тогда как первое пока не имеет за собой даже простейшего физически осмысленного примера.
В последней серии постов речь шла о сравнении двух ДВУХМЕРНЫХ теорий: ТФКП и ее гиперболического аналога. Я пытался показать, что ИМЕННО эти две теории с точностью до конкретизации мнимой единицы - копии друг друга. Только одна из них имеет самые разнообразные физические приложения, а вторая - лишь в части своей самой простейшей аналитической функции - линейной:
F(h)=A+Bh.
С моей точки зрения эта РОВНО ТАКАЯ ЖЕ НЕ СПРАВЕДИВОСТЬ, если б из всей ТФКП физики использовали бы только:
F(z)=A+Bz.
Я дал свою версию ответа на этот парадокс. У Вас есть своя версия? Или четкие аргументы, почему физиков не должна заботить невостребованность (и, как следствие, неразвитость) целого матаппарата, так похожего на ТФКП?
Cо СТО и ОТО нужно сравнивать не эти двухмерные модели, а, например, эту (http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=268), только читать ее без выяснения нюансов между парой ТФКП - ТФГКП, практически бессмысленно. Примерно как переходить к ОТО, не разобравшись предварительно даже в ДВУХМЕРНОЙ модели СТО.
К большому своему удивлению, я понял, что даже простейшие построения связанные с коммутативно-ассоциативными алгебрами, могут быть не восприняты, причем не злобными оппонентами, пытающимися в зародыше задушить конкурента, а достаточно благожелательно настроенной аудиторией. Что ж, будем думать, как это нежданное препятстие преодолевать.
: (Ваши медитации на тему БВ за таковой считаться не могут)
:
: Пожалуйста попробуйте осознать с ЧЕМ Вы собираетесь конкурировать и ЧТО править/перестраивать. Уровень аргументации должем быть ОЧЕНЬ серьезным..
Так я ж специално постарался все разжевать и упростить до безобразия. Но даже в таком элементарном представлении, вижу, что практически ни кто ни чего не понял:( Какой уж тут ОЧЕНЬ серьезный уровень..
:
: Еще раз желаю Вам удачи!
Спасибо на добром слове:) |
» Альтернативный форум