: : : даже если и так, то из соображений самосохранения лучше, наверное, это не педалировать (см.выше)
: :
: он же ясно пишет
: I find the whole thing baffling, as the paper was a purely mathematical approach to issues in quantum physics. There was nothing 'New Age' or weird about it. Some of the material has already appeared in refereed publications. It didn't violate any known physical laws or principles.
:
: However, it was novel and original in its approach, which, of course, is the whole reason for doing research in the first place.
:
: В чем у него проблема-то с "прогнившей аглицкой официальной наукой"?
: В неприятии его модели?
:
: А основания:
: 1. нам и так хорошо?
: 2. а что нового это дает для капхозяйства?
: 3. мы не хрена не поняли, поэтому см. пп 1-2?
: и пр...
Понятия не имею в чем его конкретная проблема, но я лично никогда не сталкивался и даже не слышал о непущании и архив ну хоть минимально адекватных работ. Кстати у него вполне себе лежат статьи в архиве:
http://arxiv.org/find/grp_physics/1/au:+Rowlands%5...
только их никто похоже не читает. Можете посмотреть, а мне как-то даже не любопытно.
А насчет оснований отказа публикаций в журналах (их ведь у товарища считай нет): 1 и 2 ну понятно, что не на этом основании. Если есть красивая реинтерпретация, то почему бы и не опубликовать (в соответствующем месте, конечно). Ну а 3 это самое вероятное, только я бы это сформулировал по другому: "извольте изъясняться внятно" О том Тайму говорю...
:
: Как я понял, результаты у него скорее "лингвистические"
:
: отредактировано 09.10.2006 14:10
|
» Альтернативный форум