Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1159963204
Дата изменения: Tue Apr 12 23:25:39 2016
Дата индексирования: Wed Apr 13 00:25:39 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: катод
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Варяг - 04.10.2006 16:00
Re: кто-то неправ.
  › › ›   в ответ на: Re: кто-то неправ. – Munin
: : : : Ни в одном электровакуумном приборе, в котором соблюдена необходимая степень откачки (давление внутри такого прибора находится в пределах 10-6 - 10-10 мм рт. ст.), не наблюдается свечения катодного пучка.
: : : : В приборе же, с которым работал Иоффе, свечение обнаруживалось визуально, следовательно, давление внутри такого прибора было значительно выше того, которое допускается в современных ЭВП. Плохая откачка приводит к появлению не электронной, а т.н. ионной проводимости, которая обнаруживает себя по свечению внутри ЭВП.
: : : : Не была сделана и элементарная проверка прибора на определение типа проводимости, которая не представляла никаких технических сложностей: достаточно было не запитывая накал катода проверить наличие проводимости в нем.
: : : : В ЭВП с нарушенным вакуумом свечение наблюдается даже при отключенном подогревателе (нити накала).
: : :
: : : Плохой вакуум сам по себе не обеспечивает "ионной проводимости". Есть атомы-молекулы газа, их надо ионизовать. Делают это электроны.  Первоначально электроны берутся с катода, а в процессе разряда - выбиваются из атомов-молекул. Катоды бывают разные. Катод может испускать электроны при нагревании (термоэлектронная эмиссия), под действием внешнего эл. поля (автоэлектронная эмиссия), при бомбардировке ионами или электронами (вторичная эмиссия), под действием света (фотоэффект).
: : :
: :
: : в обыкновенной неонке что является источником электронов? В ней, насколько известно, катодный узел отсутствует, а светится то она светится и ток через нее, хоть и небольшой, но течет. А ежели не принимать специальных мер по ограничению тока через нее, то ток достигает критических значений, при которых происходит разрушение самой неонки. Экспериментировать не советую:
: : можно остаться без глаз!
: :
: : :
: : : У Иоффе сначала описывается тлеющий разряд. Разрядный промежуток тлеющего разряда имеет определенную структуру, в каждой области происходят свои процессы, но вблизи анода ток электронов значительно больше тока положительных ионов. Кроме того они двигаются в разных направлениях. Т.е. пролететь сквозь анодное отверстие могли только электроны (либо незначительное число отрицательных ионов).
: : :
: :
: : Слова... слова!
: :
: : Тлеющий разряд невозможно перепутать с разрядным пучком, о котором пишет Иоффе.
:
: Пардон, с каким - с каким пучком? Разряд там только до анода.
:
С "катодным"! Так написано у А.Ф. Иоффе.
[прямые ответы (1)]

  • [вернуться на форум]
  • Абрам, ты неправ! – Варяг, 03.10.2006 09:34
  • Re: Может я чего не понял ... – Игорь Старк, 03.10.2006 11:03
  • Re: Может я чего не понял ... – Варяг, 03.10.2006 11:26
  • Re: Благодарю за комплимент. – Игорь Старк, 03.10.2006 11:50
  • Re: Абрам, ты неправ! – Munin, 03.10.2006 09:47
  • Re: Абрам, ты неправ! – Варяг, 03.10.2006 10:04
  • Re: Абрам, ты неправ! – Munin, 04.10.2006 15:14
  • Re: Абрам, ты неправ! – Варяг, 04.10.2006 15:57
  • Re: Абрам, ты неправ! – Munin, 04.10.2006 17:17
  • Re: Абрам, ты неправ! – Варяг, 04.10.2006 17:24
  • Re: Абрам, ты неправ! – Munin, 04.10.2006 17:36
  • Re: Абрам, ты неправ! – Варяг, 04.10.2006 18:40
  • кто-то неправ. – не важно, 03.10.2006 12:10
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 03.10.2006 12:27
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 03.10.2006 13:02
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 03.10.2006 13:22
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 03.10.2006 13:44
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 03.10.2006 14:00
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 03.10.2006 14:41
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 03.10.2006 15:08
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 04.10.2006 07:48
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 07:56
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 04.10.2006 09:19
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 10:10
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 04.10.2006 13:14
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 13:48
  • Re: кто-то неправ. – ЕК, 05.10.2006 08:19
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 05.10.2006 11:34
  • Re: кто-то неправ. – Munin, 04.10.2006 15:32
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 16:00
  • Re: кто-то неправ. – Munin, 04.10.2006 17:19
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 17:36
  • Re: кто-то неправ. – Munin, 04.10.2006 17:51
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 18:44
  • Re: кто-то неправ. – не важно, 03.10.2006 12:56
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 03.10.2006 13:38
  • Re: кто-то неправ. – не важно, 04.10.2006 13:06
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 14:03
  • Re: кто-то неправ. – не важно, 04.10.2006 15:24
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 04.10.2006 16:24
  • Re: кто-то неправ. – не важно, 05.10.2006 08:15
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 05.10.2006 13:06
  • Re: кто-то неправ. – не важно, 05.10.2006 15:32
  • Re: кто-то неправ. – Варяг, 05.10.2006 19:19
  • Re: кто-то неправ. – Munin, 05.10.2006 16:46
  • спасибо(-) – не важно, 05.10.2006 16:57
  • Re: спасибо(-) – Munin, 05.10.2006 20:38
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru