: : Замечу, что помощь бывает не всегда "прямолинейной". Содействовать публикации, в моем понимании, это содействовать _качественной_ публикации, без явных огрехов, и публикации в принятых рамках.
: : Ответ на мой вопрос я видел, но его не очень то понял. Вы оперируете понятиями, понятными Вам, но неизвестными мне. К примеру, влияние космологического расширения на темп времени, и на грав. взаимодействие. Это установленные факты, или это следствие Вашей теории? Я задаю этот вопрос потому, что никаких ссылок Вы не привели. В статье Вы не делаете обзора источников? Я думал, что это обязательный атрибут серьезной научной работы.
:
: : Замечу, что спешка бывает необходима, и даже хороша:) Но тот ли это случай?
:
: Да, это именно тот случай. Объяснюсь на этот счет, а заодно на счет ссылок.
:
: Я делаю всего две простые операции в своем расчете - изучаю как будет бегать туда-сюда свет между двумя фиксированными точками, расстояние между которыми растет по экспоненте космологического расширения(на этом этапе я вычисляю закон связи времени процесса по сравнению с таким же временем, но когда космологического расширения нет), и изучаю как изменится темп обменного процесса между двумя массивными телами на расстоянии R (на этом этапе я вычисляю появление дополнительного гравитационного потенциала по сравнению с гравитационным потенциалом, который есть в случае нерасширяющегося пространства).
Вы считаете, что влияние космологического расширения на темп времени, если оно существует в столь_огромном_ масштабе, было бы пропущено? Это смелое допущение.
: Эти две операции очень и очень просты, и их выполнение не требует ничего, кроме азов из стандартных идей общей физики, поэтому нет необходимости в каких-либо связях с какими-либо литературными источниками и другой подготовительной работе.
Ваше право _так_ считать. Но практика с этим не очень то согласуется...
: Наоборот, любая попытка связать выполнение идеи статьи с идеями из других статей или провести подготовительную работу по полной программе будет выглядеть как "наведение тени на плетень", желание придать большую наукообразность, чем это на самом деле нужно.
:
: После того как я эти две операции сделал, я затем делаю вывод, что случай Пионеров подпадает под данный расчет, а если под него почему-то не подпадают планеты, то, возможно, дело не в том, что я где-то ошибся в проделанных операциях, а в том, что для планет существует некий компенсационный процесс. Что это за процесс и как его существоание может повлиять на наши космологические прдестваления?
:
: Опубликовать такой вывод - что проще?
:
: А быстрота публикации нужна для того, чтобы люди осознали новый вопрос и переключились на него, а именно: от обычного вопроса "почему Пионеры дополнительно ускоряются в сторону Солнца с ускорением 8,74*10^(-10)м/сек2 и реален ли эффект?" к вопросу "почему эффекта нет для планет и какой компенсационный процесс за этим стоит?"
:
: Кроме того, быстрота публикации - это быстрота приоритета, что тоже важно.
: PS
:
: Пару слов о простоте и сложности. Насколько я понимаю, сейчас в физике есть две конкурирующие друг с другом линии, по-разному относящиеся к простоте и сложности. Одна линия проявляется в набирающей оборот тенденции усложнить физику теоретизированием, вклинивать в физические рассуждения и выводы огромные массивы со сложной матемактикой, другая, наоборот, в тенденции упростить все, совмещая прогресс знаний о природе с минимальной математикой. По-видимому, обе линии имеют свою ценность, создавая свои типы вкладов в изучение природы.
Олег, Вы идете _своим_ путем. Согласитесь, ожидать поддержки от людей, идущих по другому маршруту, нереально. |
» Альтернативный форум