: : : : : Начат штурм гравитационной "аномалии Пионеров"
: : : : :
: : : : : http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/06/13/203389
: : : :
: : : : Не "штурм", и не "гравитационной".
: : : : Аномалия кинематическая, вместо "штурма" метут по сусекам.
: : : Уважаемый ПыСыСы! Я начинаю сомневаться в Вашем физическом образовании (само?).
: :
: : Уважаемый А эн а тэ о эл ы эР ы ка о вэ!
: : Вы неустанно подтверждаете отсутствие у Вас полноценного физического образования.
: :
: Может быть, может быть. Однако факт остается фактом - ни Эйштейн, ни ПСС не знают Гюйгенса (1629-1695).
Эта Ваша реплика показывает, что Вы делаете необоснованные утверждения, выставляя себя не только невеждой, но и клеветником. Зачем Вам, уважаемому человеку, такая сомнительная слава?
: : : 1.Вы читали саму ссылку? Там идет речь именно о "штурме".
: :
: : При чем тут физика или образование?
: :
: : : 2.Скорсть - понятие кинематическое, ее изменения - понятие уже динамическое (неизвестна причина ее изменения).
: :
: : Изменение скорости - понятие также кинематическое.
: : Если Вы смогли, все-таки, прочесть заметку, то Вы, наверное, заметили, что вопрос вызывает природа сил, вызывающих отклонение. По крайней мере, это значит, что силы наблюдателям пока не известны, а известно лишь само отклонение, которое они измеряют, вычисляя скорость по Доплеровскому сдвигу, и по прошедшему времени. Это, если Вы не знаете, дает лишь кинематические характеристики.
:
: Вот в этом - то и огромный вред СТО-ОТО! Преданность этой ложно интерпретируемой теории и приводит к грубым заблуждениям в знаниях - об устройстве Природы, о распространения света в веществе и в космосе.
Огромный вред Вам приносит Ваша приверженность к механистической модели структуры вакуума, непрерывно опровергаемой прошлыми и нынешними экспериментами.
: :
: : : 3.Пока намели 16 возможных причин в сусеках...
: :
: : Достаточно одной, не так ли?
: :
: Верно! Одной: увеличение скорости света до нормальной величины в далеком от Солнца и Земли космосе.
:
: : : : : Это хорошо, что проблема находится на этапе разрешения.
:
: : : Проблема более чем серьезная. Расследование может обернуться полной сменой физической парадигмы. Крахом постулата c=const.
: :
: : Не может.
:
: Не мотивированное и ложное утверждение.
Такой тип утверждений Вам, увы, свойствен.
: :
: : : : : Но как подсказать, что в действительности скорость света меняется в космосе от 0 на черных дырах до максимального постоянного значения в открытом космосе?
: : : :
: : : : Скорость света не меняется, меняется направление и частота, и это уже показано (гравитационные линзы).
: : : :
: : : Смена направления лучей света называется его преломлением. А оно демонстрировано принципом Гюйгенса, а не теорией ОТО.
: :
: : Если Вы ничего не знаете о гравитационных линзах, это вовсе не означает, что их нет.
:
: Вы опять скатились на пустословие. Я знаю не меньше Вашего про микролинзирование в космосе и отклонении света Солнцем, Юпитером, Землей и Луной.
Отклонение лучей при "микролинзировании" ничего общего не имеет ни с преломлением, ни с принципом Гюйгенса.
: :
: : : Смена частоты также объясняется изменением скорости света: delta(L*f)=delta(c);
: :
: : Чепуха.
: :
: Это очень сильный аргумент. Можно еще сильнее сказать. Слабо?
Этого вполне достаточно.
:
: : : : : Сколько недаразумений еще вызовет ОТО, не имеющая материалистического обоснования?
: : : :
: : : : При чем тут ОТО?
: : : : ОТОшные причины всерьез не рассматриваются.
: : : Рассматриваются. Все дело в постулате c=const.
: : : Крайне вредный и ложный постулат. Он справедлив только в идеальном космосе без планет, звезд, галактик, темной материи. Т.е. бред...
: :
: : Если Вы не понимаете, что такое "приближение", как Вы можете рассуждать о физических постулатах?
: :
: Приближение к чему?
: К ложному пониманию Природы в СТО-ОТО?
Приближение к понятию "идеальный космос".
: : : Вы этот бред разделяете и поддерживаете, уважаемый ПСС...
: :
: : Вашего бреда я не разделяю и не поддерживаю, увы.
:
: У меня не бред, а знание физики распространения волн, которое обосновал Гюйгенс. Вы слышали о таком?
Если Вы считаете, что для распространения волн необходима упругая среда с баснословными свойствами, то это чистой воды бред, который никак нельзя назвать "знанием физики распространения волн". Рационализовать этот бред не помогают даже ссылки на авторитет Гюйгенса, который, кстати, ошибочно считал световые волны продольными. |
» Альтернативный форум