Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.scientific.ru/dforum/altern/1149784748
Дата изменения: Wed Apr 13 12:28:23 2016
Дата индексирования: Wed Apr 13 13:28:23 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: europa
Scientific.ru » Альтернативный форум
Scientific.ru » Альтернативный форум

Scientific.ru » Все форумы

Постоянные участники форумов

[ ... ]

[ Сoздать нoвую тeму ]

Отмечать NEW, ! сообщения за последние часов
Показывать на странице тем
Выделять сообщения от
Гэм - 08.06.2006 20:39
Re:Ну "о", так "о"
  › › ›   в ответ на: :o) – Михаил Полянский
: : А я полагаю, что именно описание движения в пространстве кванта излучения проливает некоторый свет на строение фотона.
:
: Строение фотона?

А Вы всерьез полагали, что фотон есть обычная волна вероятности и ничего более?
: :
: : :  Вот кучка имеет обыкновенный волновой механизм.
: :
: : Шла бы она... Кучка дерьма это. С волновым описанием.
: : :
: : : : почему и как он взаимодействует с электронами в опыте Комптона,
: : :
: : : Рассеивается.
: :
: : Кучка?
:
: А одна штука не рассеивается а отклоняется/уклоняется

Абсолютное непонимание дискретности фотона. Разочарован. Идет рассеивание энергии одного фотона, а не кучки. Пора бы понимать.
: :
: : : А вот Вам вопрос: фотон-фотонное рассеяние существует?
: :
: : (раздраженно) Не существует.
: : :
: : : : суть  волн вероятности де Бройля для электрона(имеет, имеет отношение к фотону).
: : :
: : : Не знаю, о каких электрон-фотонных отношениях  говорить на волнах де Бройля..
: :
: : Совмещается  вероятность наличия электрической составляющей фотона с вероятностью наличия электрона в некотором общем объеме. Чтоб взаимодействие было возможным.
:
: Это было, но не помогло.
: Опять вероятность: то ли туды полетит, то ли сюды полетит.
: А кучка летит средне, а не - толи туды/сюды.

Тавтология. Рассеивание кучки и есть вероятность. Разочарован.
:

: :
: : Почему ж не улыбнулись? Плоско шучу?
:
: Не - нормано. Ставлю сабж на все.

Правильно.

: :
: : .
: : : : :
: : .
: : :

: :
: : Так. Значит, без анафемы вполне можно говорить об эфире. Для меня самая понятная часть Ваших высказываний. Хотя понял и остальные. Правда, не совсем согласен с тем, чт ЧД отсутствуют в реальности. Чем же тогда объясняете наличие космических линз?
:
: Мало ли в космосе донов Педро.

Значит, не объясняете. Тоже объяснение.
:
: : Об эффектах третьего порядка. Да, пожалуй, в бесконечности скажутся и они. А что, с эффектами второго порядка разобрались полностью?
:
: При создании GSM уже понадобились прям на Вашей главной СО Земли.

Ф-фе! Эт выходит, что Вы понимаете, о чем речь? Надо же. А я и не догадывался(:.
: :

: :
: : Тю... Там же все в зеркальном отображении. Алисой интересуетесь?
:
: Смешная девчушка, не правда ли?

И гораздо более умна, чем умница.
: : : : : :
: : : : : : Теории частичного увлечения телами эфира не проходят, ибо глупы. У их создателей не хватило ума опереться на ОТО. Быть может, разница для Вас не принципиальная, ну а мне так в самый раз.:)
: :
: : Вот именно. Ключевая, между прочим, фраза. Хотелось бы знать, кто решится возразить. И как.

Жаль.

  • [вернуться на форум]
  • Полянскому и Дилу. Тема "на троих". Всех остальных просим побеспокоиться.:) – Гэм, 05.06.2006 19:44
  • Re: "Разошелся, так и сыпет..." – Михаил Полянский, 06.06.2006 11:59
  • Re: Прекрасные вопросы. – Гэм, 06.06.2006 12:42
  • Re: А ответы - лучше. – Михаил Полянский, 06.06.2006 14:01
  • Re: Разве? – Гэм, 06.06.2006 15:37
  • Re: Бывает и такое. – Михаил Полянский, 06.06.2006 17:10
  • Re: И де я? – Михаил Полянский, 07.06.2006 16:36
  • Re: И де я? – Гэм, 07.06.2006 20:42
  • :o) – Михаил Полянский, 08.06.2006 18:31
  • Re:Ну "о", так "о" – Гэм, 08.06.2006 20:39
  • Правильное Ваше решение – drevnij, 06.06.2006 11:14
  •  

    ТЕМА ЗАКРЫТА

    Scientific.ru » Все форумы


    © Scientific.ru, 2000-2016

    Рейтинг@Mail.ru