: : В каждой точке находятся все рациональные числа/точки.
:
: Кто их туда записывает?
Вы. См. ниже.
:
: : В каждом рациональной точкс все числа иррациональные. С этим согласны? Если непонятно, то тема чуть отдельного разговора.
:
: Абсолютно непонятно.
Хорошо. Вероятно, Вы не курсе моего разговора с Янычаром. Тогда мы с ним тоже жарко спорили. В прошлом году. Он то-ли в шутку, то-ли всерьез признал мою правоту. И исчез(:.
Жаль.
Итак. Я исхожу из того, что аксиом дОлжно быть как можно меньше, а начальная аксиома должна нести наименьшую информацию, меньше которой уже невозможно. Но этой информации дОлжно быть достаточно для построения всех последующих построений теории. Быть может, Вы не согласны-тогда все последующие рассуждения не имеют смысла. Если не согласны-обоснуйте. Буду благодарен.
Итак, первая аксиома пространственной геометрии: множество натуральных чисел отражается как множество точек некоторого луча в пространстве, направление которого не задано и который один и только один.
Быть может, изложение корявое, но смысл, надеюсь, ясен. Луч может быть проведен в любом направлении,но если проведен, то, поскольку множество натуральных чисел одно, луч один и только один. Других проводить не вправе. То есть вертикальная линия Декарта мнимая. Удобна-да. Но реального права как сущность для отображения действительных чисел не нужна. Для этого вполне достаточно одной линии вещественных чисел. Надеюсь, о принципе Оккама для данного случая вспомнили.
Итак, есть луч натуральных точек/чисел/. Для ясности припишем им размер физической точки аш*С, ибо говорим отнюдь не о геометрии, а о физическом пространстве. Зачем скрывать увлечения?:) Как находятся рациональные числа? Единицу делим на все прочие числа. Где, по определению, находятся эти числа? Внутри физической точки. Ибо точка у нас начальный наименьший интервал. Что вовсе не говорит о том, что он не может быть разделен. Метематически. Ничего этому не препятствует. То есть этот интервал мы можем разделить на две, три и прочее количество частей и взять нужное нам количество этих частей.Это вновь будут рациональные числа, находящиеся по определению внутри нашего изначального интервала-физической точки.
Согласны? Если "да", идем далее. Правда, приватно стоит определить, что множество рациональных чисел можно записать так: N^N, где N суть множество натуральных чисел. То есть бесконечность в степени бесконечность. Впрочем, это не суть важно.
Осталось определить множество иррационалных чисел. На помощь приходит ВТФ.
x=sq^n(1-(y^n)/z^n)
Очевидно, что при n>2 значения зет всегда будут иррациональны. Количество этих иррационых чисел будет N^N^N. Но если дробь в подкоренном выражении есть рациональное число, то где находятся эти числа? Я полагаю, что внутри нашего интервала. Физической точки. Что делает этот интервал открытым в принципе. То есть дискретный луч превращается в континуум.
Возможно, я ошибаюсь. Где? Был бы благодарен за замечания.
:
: : Прямая линия физических точек, содержащая в себе иррациональные числа/точки, квантующийся континуум? Или как?
:
: Так кто его квантует? Если Вы принимаете квант минимальной длины, то надо иметь ввиду, что на его длине полно рациональных точек.
Вот и ответ на Ваш первый вопрос. Так оно и есть. При одном:здесь же находятся и все иррациональные числа.
:
: : Ну, а то, что эфир есть "кристаллическая" структура-кто ж этого не знает?:) Да не шучу я! Он и кисель, он и кристалл. Пусть жидкий. Двойственность. Ну и что? Почему волна-частица Вас не смущает? Противоречие точно той же природы. Если не Природы.
:
: Так меня и дуализм волна-частица смущает, немного правда. А по Вашему получается абсолютное пространство, в которое можно и гвоздик вбить. А вот этого я не представляю напрочь.
Ну, хулиганство неистребимо у россиянина. Зачем же гвозди вбивать?:) Знаете, я так долго думал над всем этим, что привык.И все стало совершенно естественным. Ну что особого? Мир устроен так, что меньше некоторой длины мы не можем "иметь":). Яркий тому пример-длина физической точки. Но это вовсе не означает, что эта точка внутри есть пустота. С какой стати? В пространстве этой точки отражается вся наша Вселенная, это вполне можно рассчитать. Нельзя только посмотреть, вот и все. Ну не обижаетесь же Вы на принцип неопределенности? Он есть потому, что есть. Априори. Привыкайте и дуализму эфира. Он таков, каков есть. Континуум, который квантуется. Опять же только из-за принципа неопределенности.
Я потому так "тяну" (:)) на СТО, что она, отрицая эфир, затянула на сто лет его изучение. В частности, заставила лучшие умы человечества не обращать внимания на явный дуализм эфира.
Впрочем, я мог и ошибиться(:. Даже быть в этом плане чуть-чуть "того"-Старк имеет возможность быть правым.
Но для этого надо найти ошибку в моих рассуждениях. Смею уверить: мне и в голову не придет упорствовать в ошибке, буде такая найдется. Ошибся-ну и что? Велика беда:)...
И еще. Я потому так "юродствую" с физической точкой, что, похоже, длина по Лоренцу сокращается дискретно. Именно дискретно и именно такими интервалами. Буде интересна эта тема-всегда к Вашим услугам:). |
» Альтернативный форум