: : : Но бывает цель самая бескорыстная (осчастливить человечество), содержание отсутствует (бред, короче говоря) + абсолютная глухота к критике + претензии на Теорию Всего. Это как?
: :
: : Это просто заблуждение. Зблуждаются очень многие в своих взглядах. У многих не лечится сия болезнь (среди "классиков", кстати, сколько угодно примеров).
:
: .. но истина дороже. Хоть один пример подобного поведения "классиков" приведите.
Да хоть Софус Ли+Нильс Бьерн и ныне "классическая" ТО. Кто "правее"? Логунов, опять же...
Вопрос, конечно, сложный в том смысле, что является ли заблуждение именно заблуждением, или не до конца изученным направлением в науке. Чем "теплород" Ломоносова хуже "фононной жидкости", скажите на милость? Заблуждался ли Ломоносов? В тЕ времена научное сообщество сказало "да, заблуждается мужик", а теперь Фейнмановские фокусы вроде как норма жизни... Заблуждается ли АВР (путь и не классик, но чем черт не шутит?), коли "квантовая пена" вроде бы есть панацея для квантовой гравитации, несбывшаяся пока мечта Бронштейна, Соколова, ...? Заблуждается ли Хокинг, приписывая "физичность" нелокальным параметрам в том смысле, что всерьез принимается "рождение" материи в результате "квантовой флуктуации метрики"?
Я не глубокий специалист, и наверняка нужно указать на неточность суждений, то есть опять же на заблуждение, теперь мое. Думаю, специалисты приведут больше примеров "разногласий по пунктам" на более современном уровне. Сии "разногласия" каждой стороной трактуются как "заблуждение" стороны противоположной, что слышится наверное на каждой научн.конференции... |
» Альтернативный форум