Ладно попробуем объснить на примерах, что я имею в виду. Не будем лезть в глубокие дебри, возьмем ньютоновскую механику. Исходный набор аксиом примерно следующий. Вводим понятие силы, что это такое бог его знает, но величина векторная и в замкнутой системе в сумме ноль. Вводим понятие массы, опять же что это такое неизвестно, но надо как то назвать коэффициент пропорциональности. Вводим понятие производной (попробуйте объяснить физсмысл) и заявляем что сила пропорциональна х с двумя точками. Все это в чисто математическом непрерывном пространстве. Получаем блестяшее описание практически всех наблюдаемых явлений. Но какие из начальных предпосылок можно считать отвечающими физике реальных взаимодействий? Мы и сейчас не понимаем что происходит реально. Как именно выбирались исходные предположения мы уже вряд ли узнаем, но достаточно очевидно, что о ряде вещей Ньютон даже догадываться просто не мог.
Попробуйте сами привести пример (хоть один), когда при построении теории сначала был понят физ смысл явления, построена четкая физическая модель позволяющая сразу предсказывать количесвенные результаты, а затем уже был развит матаппарат для получения более точных предсказаний. Я вот как не вспоминаю картинка такая рисуется - сначала были результаты измерений(цифры), затем подборка матаппарата в эти цифры попадающего, и только потом (да и то далеко не всегда) понимание некоторых причин.
Про численные методы совсем не понял. Могу утверждать: "срашно далеки они от народа". То есть от физики. |
» Альтернативный форум