О пещерной глупости в политике недавно высказался ваш президент В.В. Путин.
Носителями этой политической пещерной глупости являются не кухарки, а политики самого высокого ранга. Вот так и в физике существует пещерная глупость, исходящая от ученых самого высокого ранга. Эта заразная глупость не позволяет самим ученым и инфицированным ими рядовым физикам усвоить то, что должно быть ясным даже семиклассникам.
С синхронизацией пространственно разнесенных часов физики долбятся вот уже доброе столетие, сваливая в кучу экспериментально наблюдаемое постоянство усредненной скорости света в двух направлениях с умозрительным постоянством скорости света в одном направлении. Последнее (постоянство скорости света в одном направлении) является не экспериментальным фактом, а следствием эйнштейновского постулата о равенстве скорости света в противоположных направлениях (см. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3512.html ). При этом постулат, распространенный Эйнштейном на инерциальные системы отсчета, переносится на Землю и рассматривается как факт, ранее экспериментально доказанный Майкельсоном и Морли, хотя Майкельсон и Морли экспериментально доказали только постоянство средней скорости света на пути в противоположных направлениях.
На поверхности же Земли постулат Эйнштейна не просто спорен - он совершенно неверен. Несостоятельность постулата Эйнштейна на Земле можно доказать, не обращаясь к синхронизации пространственно-разнесенных часов, а измерив скорость света в одном из направлений замкнутой окружности, охватывающей Землю, используя при этом одни-единственные часы.
Измеренная таким образом скорость света отличается от постоянной с и дает возможность определить линейную скорость точек поверхности вращающейся Земли.
В Интернете я кратко показал это в заметке http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5510.html . (Писал я об этой заметке и в форум Scientific.ru, но здесь она мало кого заинтересовала.)
Я показал, что радиосигналу, который был излучен локатором в городе Кито и с помощью рефлекторов направлен вокруг Земли вдоль экватора в восточном направлении, требуется больше времени, чтобы обойти Землю и вернуться обратно в Кито с другой стороны, чем сигналу, который был излучен в западном направлении. Это очевидно, так как скорость света в пространстве невращающейся инерциальной системы отсчета равна постоянной с, а локатор, установленный в Кито, за время облета сигналом Земли проходит, вследствие вращения Земли, в пространстве этой системы отсчета некоторое расстояние навстречу сигналу, идущему в западном направлении, либо от сигнала, идущего в восточном направлении. Каждому здравомыслящему человеку, если он не профессиональный физик, ясно, что из этого следует естественный вывод: 'Измеренные оператором локатора экваториальные скорости сигнала в восточном и западном направлениях должны быть разными.' Но эти элементарные рассуждения, доступные семиклассникам, с трудом укладываются либо вообще не укладываются в головах профессиональных физиков.
Недавно известный российский физик, академик РАН, прочитав мою заметку по измерению скорости распространяющегося вокруг Земли электромагнитного сигнала с помощью одних-единственных часов, написал мне: 'Вначале я подумал, что Вы очередной сумасшедший, а когда спустя некоторое время, внимательнее вник в Вашу заметку, то понял, что Вы совершенно правы - скорость света в одном направлении вокруг Земли на восток и на запад разная. Да действительно, постоянной с она равна только в среднем при двойном обходе Земли - из Кито в Кито и обратно в Кито.
Но не так-то много академиков и вообще профессиональных физиков, которые способны признать очевидное, пусть первоначально и усмотрев в нем абсурд. Большинство физиков убеждены, что скорость света на Земле не может отличаться от постоянной с и что это следует из эксперимента Майкельсона-Морли, показавшего постоянство скорости света именно на Земле, а не где либо еще.
Первое возражение, которое некоторые выдвигают против вывода о неравенстве скоростей света в восточном и западном направлении на Земле, состоит в том, что сигналы в системе отсчета, в которой вращается Земля, затрачивая разное время на прохождение пути из Кито в Кито, проходят разное расстояние в этой системе отсчета. Когда они начинают понимать, что речь идет о скорости света в земной, а не в инерциальной лаборатории, они заявляют, что величину, полученнуюе путем деления длины экватора на время его облета сигналом, нельзя называть скоростью света и что скорость света в земной лаборатории вообще не имеет смысла.
Если им после такого аргумента предлагаешь отказаться от признания эксперимента Майкельсона-Морли, который был направлен на измерение этой самой 'бессмысленной' скорости, то они начинают искать других лазеек.
Достаточно известный в Германии немецкий физик, найдя в Интернете мою заметку на немецком языке, написал мне следующее: 'Да. Время распространения сигнала на пути Кито-Кито в восточном и западном направлениях разное. Я не сомневаюсь, что эксперимент по измерению скорости света таким образом дал бы разные значения этой скорости в восточном и западном направлениях, но этот факт противоречил бы эйнштейновскому допущению равенства скорости света в противоположных направлениях. Скорости света в противоположных направлениях у Эйнштейна равны по определению'.
Вы понимаете, до чего мы докатились? Плохой факт противоречит хорошему определению! А почему бы нам, переплюнув Эйнштейна, не ввести определение, согласно которому скорость света бесконечна? Неужели не понятно, что мы не можем ввести такое нелепое определение бесконечной скорости, поскольку оно не согласуется с экспериментальным фактом? Так почему мы вправе считать скорости равными по определению там, где они не равны?
Далее немецкий физик писал: 'Конечно, Земля неинерциальна и можно было бы согласиться с ожидаемым фактом неравенства скорости света в земной лаборатории на запад и на восток, поскольку допущение Эйнштейна касается инерциальных систем, но в настоящее время принято распространять это допущение и на вращающиеся объекты, включая Землю.'
'Принято!' Мы-то об этом наслышаны. Этот вздор можно прочитать у Ландау в его 2-ом томе 'Теоретической физики' и у многих других. 'Производя синхронизацию вдоль некоторой замкнутой линии, мы получим, возвратясь в исходную точку, время, отличающееся от первоначального ...' - писал Ландау.
Конечно получим. Эта 'получка' равносильна абсурдному признанию, что одни и те же часы идут несинхронно сами с собой! Неужели не понятно, что это детский лепет? Неужели не понятно, что только это обстоятельство уже должно подсказать здравомыслящему человеку, что что-то здесь не так?
А не так здесь допущение равенства скоростей света в противоположных направлениях на вращающихся телах. В отличие от скорости света в одном направлении в инерциальных системах отсчета, на вращающемся теле скорость в одном из направлений обхода окружности можно измерить с помощью одних-единственных часов и получить значение, отличающееся от постоянной с. Если в дальнейшем для синхронизации множества часов, расположенных на этой окружности использовать не постулированную, а измеренную скорость, то никакой несинхронности одних и тех же часов самим себе наблюдаться не будет.
Довольно много физиков написали мне, что скорости света на Земле на восток и на запад конечно же разные, но Земля инерциальна и разница скоростей не противоречит ни теории относительности, ни существующим представлениям.
Простите! Если они разные, то мы должны использовать для синхронизации на Земле и на вращающихся объектах измеренные (или рассчитанные) фактические скорости, отличные от постоянной с. Давайте сделаем это, и мы получим отсутствие скачка времени в месте нахождения часов после обхода окружности.
Многие физики были вынуждены согласиться со мной, что измерив скорость сигнала в восточном или западном направлении, можно определить линейную скорость точек поверхности вращейся Земли.
'Это понятно, это ведь обычный эффект Саньяка', - писали они.
Но если это понятно, то результативность эксперимента Майкельсона-Морли следует считать нулевой, поскольку он (эксперимент) не позволяет определить то, что должен был определить, и что легко определяется путем использования эффекта Саньяка. И вообще, если считать, как это часто утверждается, что эксперимент Майкельсона-Морли показал постоянство скорости света в одном направлении, то он показал и невозможность использования эффекта Саньяка для определения вращения Земли, но эффект-то реально существует!
Эксперимент Майкельсона-Морли можно глобализировать, если отправить сигнал из Кито в Кито вокруг Земли сначала в восточном направлении, а затем, отразив его тыльным рефлектором локатора, отправить его обратно (в западном направлении).
Если, проведя этот эксперимент, вычислить среднюю скорость сигнала, совершившего двойное кругосветное путешествие из Кито в Кито, а после отражения обратно в Кито (разделив двойную длину экватора на время двойного обхода сигналом Земли), то она, с учетом всех обстоятельств, окажется в точности равной постоянной с.
Использовать измерение этой средней скорости для определения линейной скорости экваториальной поверхности Земли невозможно, а это значит, что метод измерения средней скорости (а эксперимент Майкельсона-Морли основан на этом методе) для этой цели непригоден. |
» Альтернативный форум