: Ну, раз уж авторы опровержений СТО скромно жмутся в подвалы веток, начну пожалуй.
: (Но я только с целью посмеяться и не настаивая на своей квалификации, которой нет.)
:
: Несколько вопросов.
:
: 1. А где посмотреть на формальное изложение вопроса заслуженным деятелем всего В.Г. Горбачевым? С ф-лами, графиками и всем-всем-всем.
Да нет проблем!
Время найду порисовать на этой неделе и покажу.
Дело - плевое.
: 2. Если В.Г. Горбачев откажется (не смею заподозрить, но на всякий случай) писать формулы, то сможет ли их написать АВР, ручаясь за правильность выкладок собственной репутацией?
Не волнуйтесь, з-майор! Формулы там есть. :)
: 3. Что может сказать В.Г. Горбачев по поводу соображений участников тогдашней дискуссии (не менее 5 чел) которые убеждали его в отсутствии ПЭД в классике? Почему они не верны?
Я защищал несколько не ту позицию: я защищал обыкновенную волну, и сложение скоростей там было классическое, но как выяснилось, просто волна на бесконечности даст классическую формулу Доплера (но, кстати, вблизи источника) она другая.
А вот, если рассматривать фотон в рамках корпускулярно-волнового дуализма, то он приобретает сразу возле источника ту длину волны, которую я защищал ранее, но ее "не теряет" в отличие от просто волны, и "переносит" на любое расстояние от источника. Поэтому формула получается ТА ЖЕ, что я и защищал, но получить ее можно через импульс фотона, и она уже будет описывать эффект на любом расстоянии от источника и без всяких замедлений времени.
Я понятно излагаю, зауряд-майор?
Таким образом, в прошлый раз я был неточен с Онищенко в механизме, но в конечном счет оказался прав - формула имеет тот же вид, но теперь ее легко защитить. ПЭД есть в классике. СТО для его объяяснения не нужно. ЗАмедлений времени - тоже не нужно.
Кроме того, у меня есть и еще несколько занятных вещиц,которые введением метанаблюдателя хорошо показывают и другим способом, что никакого замедления времени НЕТ.
: 4. Что может сказать А.В. Рыков по поводу соображений участников (не менее 5 чел) которые убеждали его в отсутствии ПЭД в классике? Почему они не верны? Ведь обсуждение с ортодоксами мы видели, а критику изысканий В.Г. Горбачева собратьями по альтернативному цеху - не видели. Все же хотелось бы посмотреть на объяснения, а не на моральную поддержку - бей СТО чем попало.
Вообщем, как я сейчас понимаю, все Ваши недавние "хе-хе" и "хи-хи", оказывается не означали, что Вы проверили, что я говорил, а Вы всего лишь поверили прошлым "авторитетным" заявлениям товарищей? Вот потому-то из Вас и не может получиться хотя бы просто майор.
: 5. Остальные альтернативщики, поддерживающие существование классического ПЭД, welcome. Вместе с построениями, разумеется, а не просто "а я тоже согласен".
Да можно не призывать людей время свое тратить: я покажу, и тогда будет все ясно. Я, честно говоря, думал, что раз уж Вы, зауряд-майор, формулы легко пишете, то моих слов о получении той формулы через импульс было достаточно, чтобы Вы решили задачку в двух действиях. Оказывается я ошибся - либо не поняли, либо в два действия задачи Вам не по плечу.
Это Вам не два отрезка отобразить. |
» Альтернативный форум