: Но не кажется ли Вам, что Ваша реклама теория систем имеет обратный эффект желаемому Вами? Ведь хорошо известен факт - успешная реклама должна возвышать внимающего, а у Вас все дураки, или по крайней мере тугосоображающие ученики, или дурачки интуитивные :)
Э нет, уважаемый Рашит. Это не я первый начал. Я просто плачу той же монетой, людям, которые грубо наезжают на системный подход, хотя сами всего лишь подходят к тому, что там уже давно разработано. Ведь согласитесь, моя назойливая реклам а ОТС есть всего лишь реакция на его огульное охаивание.
: PS Посмотрите, сколько слов Вы пишете, а где алгоритмы, или теории, которые "лучшей" существующих?
Так они вокруг. :) Новое очень трудно придумать. Так что выбор есть. Я выбрал. Поэтому даже нет большой необходимости создавать "лучшее" на том уровне творчества, к которому Вы меня призываете.
> То СТО или не то, это не вопрос и что говорит на этот счет теория систем тоже никого не волнует. Числа дайте и совпадения.
Уже давалось. Но не принято было. А почему? Потому что теоретическая модель СТО неверная - основана на видимом, а "подтверждения" СТО делаются на основе классических измерений реальных ДЛИН волн и частот, а не "по фронтам", как в мысленных экспериментах СТО. И как же беседовать с теми, у кого "замедление" времени на стороне наблюдателя считается реальным и приписывается наблюдемому? :)
Поэтому Вы зря там требуете каких-то новых подтверждений классики. Она и работает во всех экспериментах, только результаты этих экспериментов приписываются почему-то только СТО как подтверждающие только ее.
А кол чесать на башке фанатиков от ТО мне лень - мне тоже алгоритмы писать надо. Всей конторой пишем с утра до вечера.
: PPS А то что я написал в посте, так это вылилось в новый алгоритм кодирования, безо всяких "ценностей". Называется статья -
: "Алгоритм передачи данных с использованием общей библиотечной среды"
Так алгоритм "кодирования" или "передачи"? :)
Но в любом случае слава Богу! Значит Вы с пользой использовали свое время. Я, конечно, не исключаю, что эта Ваша статья действительно рассказывает о новом алгоритме кодирования и придумано это не за ради факта написания очередной статьи. Но вряд ли знакомство с другими моделями убьет в Вас эту способность. Поэтому я не пойму Ваше упорство в стремлении пройти те же пути, которые уже пройдены в охаиваемой Вами области.
Если Вы обошлись "безо всяких ценностей", то Вы просто повторили нетрадиционную схему информации, которая и обходится без "ценностей", а только количеством информации, независимой от изменения состояния субъекта. Ей уже больше полвека, правда, кибернетика озлоблена на нее до предела. В концепции объективной информации количество последней есть оценка информации, содержащейся в модели наблюдаемой системы, а модель не обходится без "библиотеки"... И эта схема легко претекает в проблему кодирования, если очень хочется передать. Я не понимаю, что в этом нового! Кодирование без "библиотечной среды" не работает. Все же дело в самой библиотеке "символов". ВПрочем я не хочу критиковать Вашу научную статью без чтения. У меня в конторе два человека очень любят заниматься разработкой алгоритмов кодирования - пишут куда-то в интернет.
Вообщем, прошу извинить за внимание к Вашим постам, далее в дебаты с Вами я вступать не буду. Хотите писать алгоритмы, найденные в результате догадки, - пожалуйста. Только Ваша схема не имеет ни малейшего отношения к теории информации. Вы опять ввели слушателей в заблуждение словами "информация", "ценность", а потом, оказывается все это вылилось всего лишь в "алгоритм кодирования". Так эта задача вообще без понятия информации решается, и Ваш "второй способ определения ценности информации" (т.е. сабж) есть именно введение в заблуждение окружающих. Спросили одно, имели ввиду другое, а сделали третье. И кто-то еще виноват. (Я :) ). Теперь я понял: Вы пишете в форум для себя, и не следует обманываться, отвечая на Ваши сообщения. Больше и не буду. Извините за внимание. |
» Альтернативный форум