Рассмотрим ряд чисел
2 4 8 16...
очевидно, что это 2^N и программа генерирующая данную последовательность мала, хотя бы по размеру (тупа по сути!).
Но если мы не знаем, или не заметили сходства числового ряда с такой производящей функцией, то как мы можем судить о ценности данной информации? Если мы не знаем о формулах, или чуть более сложней, о рядах и пределах, все подобное нам покажется черезвычайно сложным и будем действовать по Колмогорову, делая программу, сравнимую по длине с набором данных, для генерации "сообщения".
Но допустим у нас есть "объекты", т.е. формулы, подпрограммы и понятия, согласно которых мы сможем распознать "простоту". Причем не один набор, а несколько наборов объектов, в некотором смысле не пересекающихся - базис, или без больших претензий, достаточно независимые классы объектов.
Тогда набор полученных данных мы можем интерпретировать как
некие проекции на эти классы, очень даже почти математически.
Например, пусть у нас есть рассказ и есть наборы канонических текстов, Толстой, Хэмингуэй, Бальзак, Чехов...
Мы можем в некотором смысле "разложить" данный рассказ по "влияниям" и если это просто, т.е. есть интертекстуальность, сюжетные совпадения, настроения итд, то рассказ вторичен и не представляет ценности (Су.. Сорокин).
Но если это из ряда вон, то данный рассказ (повесть, роман) может быть заслуживает право быть удостоенным чести стать одним из канонов?
Мы живем в достаточно старом муравейнике и очень трудно что-то сказать такое, что нельзя было бы отметить только краткой ссылкой... Или стандартной эпитафией |
» Альтернативный форум