: : : : Валлав, например, использует правильный - то, что замедление времени и сжатие линейного размера тела вдоль полета - кажущиеся наблюдателю. А Вы?
: : : :
: : : Да ну! А я и не знал... Не, Вам точно некий боковой канал
: : : получения информации доступен.
: :
: : Вы об чем, Валлав? О чем-то своем, судя по всему?
: : Т.е. указанные эффекты есть реальные? - Время действительно на наблюдаемом объекте замедляется (физиология) и размеры его действительно сокращаются по СТО? :) Или это все-таки, всего лишь видимое наблюдателю?
: : Т.е. Вы за Лоренца или Эйнштейна? Вы за какой интернационал? Или не знаете, за какой? :)
:
: Координаты события ( точки ) зависят от ИСО. И разница координат
: двух событий ( расстояние и временной интервал между ними )
: зависит от ИСО. Измерять нечто более реальное, чем
: координаты вроде никто не умеет.
(Координаты не относятся к "реальному". Этим Вы еще раз подтверждаете, что не понимаете смысла используемых Вами слов).
В который раз говорю, что не здесь с Вами спорят. Вы даже не можете это понять. :( Раз координаты зависят от ИСО, то это и говорит о том, что эффекты СТО - кажущиеся наблюдателю. Заметьте - не субъекту кажется как галлюцинация (хотя ради красного словца часто очень хочется это употребить), а как объективная картина, но ВИДИМАЯ картина, причем по-разному видимая из разных ИСО.
А Вы даже не понимаете разницы между субъектом и наблюдателем.
Так вот, если картины естественным образом разные из разных ИСО - это банально. Но главное, что при этом СТОшники чудным образом считают, что время в движущемся объекте "согласно СТО", замедляется а не лишь "видится" наблюдателю замедленным (т.к. это - проекция). То же самое и насчет "сокращения длин" вдоль траектории полета.
Таким образом, РЕАЛЬНО с движущимся объектом, как части реальности, НЕЗАВИСИМОЙ ОТ НАБЛЮДАТЕЛЯ СОГЛАСНО СТО ничего не происходит, т.к. физиология объекта не ускоряется и не замедляется, как бы тело и относительно чего бы не двигалось. Это ясно?
Так вот, если методика измерения принята, и ее может повторить другой субъект, то такая методика и измеренные данные являются ОБЪЕКТИВНЫМИ. Но объективное - это видимое субъекту (в отличие от реального). ОБЪЕКТИВНОЕ зависит от собственной системы вИдения субъекта (наблюдателя) и от положения и движения субъекта относительно наблюдаемого объекта, но это видимое ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ, хотя на этом видимом и лежит печать субъекта.
К чему я это говорю. - К тому, что СТО имеет дело с объективными результатами измерения, но выводы ее на основе этого измеренного относятся только к видимой картине, а не к эффектам, связанным с имманентными качествами наблюдаемого объекта. Поэтому что бы Вы не наблюдали по методикам СТО, к самому РЕАЛЬНОМУ объекту, какой бы он там в реальности не был НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ. И поэтому глупейшими суждениями СТОшников является ссылка как на "подтверждение СТО" ссылка на уникально глубокое проникновение мезонов в атмосферу Земли. Глупо это потому, что у реального мезона (или того реального объекта(ов), который за ним стоит, время не замедляется и время жизни мезона не увеличивается (точнее увеличивается, но по какой-то другой причине). И дествительно, из сотни других ИСО время жизни мезона должно иметь в общем случае 100 значений, из которых нет возможности сделать выбор. :))
Та же глупейшая ссылка на подтверждающий эксперимент является катание на самолетах атомных часов, которые, якобы, "замедляются", т.к. замедляется время.
И вот эти глупости кочуют из одного источника в другой.
Интересно, что этого не понимает ровно половина защитников СТО. В т.ч. и у Вас бардак в голове, и у Давида с СТО, причем очень серьезный. Формулы-то Ваши никто не трогает, т.к. нет в этом смысла покамест, ибо этносится это к определению тех или иных координат. Речь о том, что СТО - вариант птолемеевского вИдения - тоже объективного и полезного, но менее истинного по сравнению с БОЛЕЕ глубокой истиной. Причем опять же речь не о "точности" или неточности СТО (СТО ТОЧНА!). Речь об архитектуре знания, в котором стремление определиться с ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЙ системой координат, отражающей системное единство объекта -и есть цель.
Защитник СТО дальше Птолемея пойти не может и не хочет. Да еще обвиняет других, что - дескать - "ничего кроме движения планет по небесной сфере нам не дано" ](c)Валлав об измеряемых координатах ]. Так вот еще раз повторю: НИКТО НЕ ПОКУШАЕТСЯ НА ДАННОСТЬ НАМ КООРДИНАТ. Требуется помнить, что то, что рисуется в виде проекций на сознании субъекта вовсе не связано с самим объектом от субъекта, и не надо приписывать - в зависимости от движения вокруг него наблюдателя - изменение физиологических свойств объекта.
Насчет субъективного сами прочитайте в словаре хотя бы. Давиду расскажете.
: А что, по этому поводу между Лоренцем и Эйнштейном были
: разногласия? И кто же из них экстрасенс?
Вы, наверное, не в курсе, что теория Лоренца-Фитцджеральда как раз утверждала о РЕАЛЬНОМ (действительном) сжатии линейных размеров тел при движении сквозь ЭФИР, а Эйнштейн говорил просто о ВИДИМОМ (ИЗМЕРЯЕМОМ) сжатии ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ (т.е. из ИСО). :) Кстати, "замедление атомных часов", катаемых на самолетах, - это поэтому больше не СТО, а теория Л-Ф, которая строилась на основе эфира. И насчет мезонов - тоже. :)))
Вот так-то, желающий стать экстрасенсом, не никогда не смогущий им стать. :)) |
» Альтернативный форум