: В отделно взятой звезде существует ядро, в котором происходят термоядерные реакции и поверхность звезды, где звезда отдает в космос свою энергию. Разве это не так? А если так, то почему не построить соответствующую модель газа в гравитационном поле с нагревателем в центре тяготения и холодильником на периферии?
А почэму Вы уверены, что такая модель не будет слишком грубой? Вы уверены, что в случае звезд можно пренебречь, например, излучением во внутренних частях звезды?
Кстати, а как сейчас вообще моделируются звезды? Ведь наверняка есть какие-то общепринятые модели.
: : > Но если присутствует нагреватель и холодильник, то часть атомов (частиц) "задерживается" в области холодильника, а остальная часть распределяется с увеличением плотности к центру.
: :
: : Ну да, если взять температуру холодильника равной абсолютному нулю, то все частисы возле него и осядут. Это просто баг модели.
: :
: Какой баг!? Частицы не оседают, а теряют скорость до нулевой, а затем благополучно падают в центр тяготения.
Я и говорю: баг модели (не программы). В реальной жизни такого быть не может, а модель это допускает. Это - баг, артефакт, назовите как угодно.
:
: : Это просто значит, что необходимо (если Вы хотите сделать какие-либо выводы о реальной ситуации) явно учитывать просессы, приводящие к нагреванию и охлаждению, а не описывать их с помощью холодильников и нагревателей. Исходя из каких соображений Вы задаете отношение температур Т1 и Т2?
: :
: Процесс нагревания -- термоядерный синтез -- для нас черный ящик. То же и излучение в космос. Какая разница, как в модели мы будем описывать изменение кинетической энергии?
Разниса большая. Например: чтобы шел термоядерный синтез, не только температура должна быть большой, но и плотность. Т.е., плотность в ядре не может упасть ниже некоторой критической, иначе синтез прекратися и ядро остынет. Если же в модели температура нагревателя фиксирована, то подбором параметров ситуацию можно свести к полному бреду.
> Т1 и Т2 задаются исходя из общеизвестного факта, что в недрах звезд температура газа значительно выше, нежели на поверхности.
Ну, на поверхности звезды температуру можно померять просто по спектру излучения. А на чэм основываются сведения о температуре в ядре звезды? Случайно, не на модельных ращетах (в которых плотность в ядре получается максимальной)?
:
: : Вообще-то, если тяготеющую массу сферически-симметричной звезды распределить по поверхности, то внутри звезды не будет никаких гравитационных сил. Поетому давайте лучше вообще не употреблять пока что термин "звезда".
: :
: А вот здесь я с Вами не согласен. Речь идет именно о звездах.
Тогда делайте 3-хмерное моделирование с учэтом столкновений, излучения, синтеза, самогравитации, ... :))
: ...Ничего нет более простого, чем звезда... (А. С. Эддингтон)
: Эпиграф к главе "Звезды рождаются" из книги И. С. Шкловского " "Звезды: их рождение, жизнь и смерть".
:
: Так почему же мы не имеем права сделать простую модель звездного газа, абстагируясь от таких вещей, как реакции термоядерного синтеза?
Модель может быть переупрощенной, т.е. не учитывать некоторых действительно важных просессов. Тот же синтез, например, - я не уверен, что его можно просто заменить нагревателем.
: : Если делать какую-то модель - то, конечно же, (Б). Но одномерный случай можно просто посчитать без всякого компьютера (ну разве что интеграл какой-то взять). Кроме того, одномерный случай плох тем, что в нем нету столкновений, что вылезет боком при анализе неравновесных просессов. Если Вы, например, возьмете одномерную эмкость с одномерным идеальным газом и часть его нагреете, то система уже никогда не придет к термодинамическому равновесию.
: :
: На одномерной модели звездного газа (точнее, газа в гравитационном поле) я пытаюсь прийти с Вами к общему знаменателю по принципиальным вопросам. Когда эти вопросы будут исчерпаны, можно будет перейти к модели 2-D.
:
: : Опишите чэтко, что у Вас уже есть. Но сразу предупреждаю, что сейчас я сижу под Linux-ом и работать с Delphi не могу.
: :
: У меня есть все. :)
: Куча моделей размерностей 1-D и 2-D, написанных на Delphi и на Паскале.
: Лучше всего, наверное, представить модели на Паскале. Мне только необходимо перевести комментарии на транслит, иначе Вам их не прочитать. С DOS-овской программой, конечно, работать не так приятно...
: Вобщем, у Вас долен быть установлен Borland Pascal 5.0 и выше. Я буду высылать Вам исходники. Надеюсь, Ваш email не изменился?
Я работаю под Linux, и не могу пользоваться ни Windows, ни DOS-овскими программами. Паскалевский компилятор я еще смогу отыскать, но графика работать не будет.
Но ладно, давайте посмотрим, что у Вас есть.
С уважением, Tiber.
[from translit] |
» Альтернативный форум