: Обязательно в обе стороны. Как только в обе стороны не получается по причине распада одного из объектов, взаимодействие тоже распадается. А, если объекты разминулись в Бытии, как в условии задачи, с которой и начался весь сыр-бор, взаимодействие и не организовалось никогда.
Да, Вадим, а можно вам три вопроса от меня лично?
Первый. В примерах с обменом фотонами (между здездами или мюонами -- не важно).
Я думаю, вы понимаете, что всегда существует система отсчета, полученная из лабораторной преобразованием Лоренца,
в которой моменты времени распада объекта А и получением объектом Б воздействия от А меняются местами.
Т.е. в этой СО последовательность событий такова: объект А испустил нечто, это нечто прилетело к объекту Б, и только после этого объект А исчез. Это считается взаимодействием?
Если да, то, по-вашему, понятие взаимодействия не является лоренц-инвариантным. Вас это не беспокоит?
Второе. Фейман и Уилер в свое время переформулировали электродинамику в терминах запаздывающе-опережающего взаимодействия. Грубо говоря,
движущийся электрон воздействует на удаленные электроны посредством излучения ЭМ поля, и это воздействие ощущается ими с некоторым запаздыванием, в соответствии с ТО. Эти электроны начинают двигаться из-за этого воздействия и также "излучают". Однако часть этого излучения идет обратно во времени и попадает снова в первый электрон как раз в тот момент времени, когда он как раз сам излучал. Вывод понятен: пусть этот электрон находится как угодно далеко, все равно для запаздывающе-опережающего взаимодействия это не важно.
Что вы на это скажете?
Третье.
Вообще-то, в физике взаимодействием называют не только реакцию вида
====>=========>==== объект 1
\
\
\
====>=========>==== объект 2
но и вершину вида
\
\
\
\
===============
Т.е. треххвостку с одним актом, так сказать, слияния.
Что вы скажете про термин "взаимодействие" в применении к этому процессу? |
» Альтернативный форум