Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.planetarium-cc.ru/bulletin2/12_copy.doc Дата изменения: Thu Nov 19 00:24:13 2009 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:56:27 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п

Осторожно: воинствующий теизм

А.М.Черепащук

Широко известна сентенция В.И. Ленина: "Учение Маркса всесильно, потому
что оно верно". Известно также, что 70-летняя попытка внедрить марксизм-
ленинизм в Россию окончилась крахом. Но бывшие "истинные ленинцы" в нашу
демократическую эпоху активно перестраиваются. Видя, что страна постепенно
скатывается к клерикализму, они выдвигают новый лозунг: "Священное Писание
всесильно, потому что оно верно". Пропаганде этого лозунга посвящена статья
группы сотрудников МГУ под претенциозным названием "Научные основания
моделей мироздания в концепции современного эволюционизма" (В .И. Неделько,
В.Н. Прудников, А.Г. Хунджуа. Православный образовательный портал
"Слово",www.portal-slovo.ru/rus/science/46/2791). Лейтмотив статьи
(цитирую): "В рамках современной науки обеспечить научное познание мира в
целом невозможно"; "За пределы материального мира можно выйти, опираясь на
Священное Писание"; "В рамках атеистического мировосприятия ценностный
подход к моделям Мира невозможен, такой подход является неотъемлемой частью
теистического мировосприятия, которое для христиан базируется на вере в
Бога и руководствуется текстами Священного Писания"; "Образование в XXI
веке должно перестать обслуживать атеизм".
Удивительно то, что по крайней мере некоторые из авторов этой статьи
(например, профессор В.Н. Прудников) в свое время были активными атеистами
и, как члены Партийного Комитета физического факультета МГУ, жестко
направляли мировоззрение людей в русло марксистско-ленинской философии,
которая, как известно, строго преследовала религиозное мировоззрение. И вот
сейчас, когда маркизм-ленинизм не в моде, эти господа быстро перестроились
и взяли на вооружение новую идеологию -воинствующий теизм.
Мы знаем много циников и приспособленцев среди бывших лидеров комсомола,
которые в советское время жестоко преследовали частную собственность, а
после падения коммунистического режима в России стали первыми и
активнейшими приватизаторами государственной собственности. Ныне многие из
них являются богатыми людьми, крупными собственниками и даже олигархами. И
вот в нашей многострадальной стране настали времена, когда цинизм и
приспособленчество начали появляться в научной среде.
Авторы посвятили 18 страниц текста тому, чтобы обосновать и так вполне
очевидный тезис: невозможно опровергнуть или доказать существование Бога.
Очевидно, что отсюда должен следовать единственно правильный вывод:
воинствующий атеизм, как и воинствующий теизм, не имеет права на
существование. Воинствующий атеизм омерзителен: вспомним, к каким
репрессиям и нарушениям прав человека приводило его насаждение при
советской власти. Но и воинствующий теизм не менее отвратителен: Джордано
Бруно был сожжен на костре Инквизиции за его идею о множественности
обитаемых миров, вспомним также разрушение уникальных исторических
памятников талибами в Афганистане. Я уж не говорю о террористах-смертниках
и т.п.
Именно поэтому цивилизованный мир отделил церковь от государства. Атеизм
и религия должны мирно сосуществовать, но не более.
Однако, вопреки всему этому, авторы статьи призывают к насаждению
христианского учения в светских школах и университетах. При этом они
противоречат сами себе: с одной стороны, авторы декларируют известный тезис
о том, что религиозное чувство и вера являются личным делом каждого
отдельного человека, с другой - они требуют внедрить христианскую религию в
светское образование, т.е. сделать Священное Писание обязательным для
изучения всеми людьми.
Уместен также вопрос: почему в школах и университетах должно изучаться
христианство, почему, скажем, не иудаизм, не буддизм или не ислам? Видимо,
потому, что авторы считают Священное Писание абсолютно истинным. Однако
совершенно ясно, что внедрение христианского учения в систему светского
образования - это верный путь к конфликту интересов разных религиозных
конфессий, что чревато угрозой войны между "тупоконеч-никами" и
"остроконечниками" (как в известном романе Свифта).
Чтобы обосновать необходимость внедрения христианской идеологии в науку и
образование, авторы обрушились с критикой на идеи эволюционизма в
космологии, биологии и геологии. Однако при этом они сделали много
ошибочных утверждений. Приведу лишь некоторые из них, относящиеся к области
астрономии.
1. Статья обвиняет космологов в том, что они предполагают расширение
Вселенной с постоянной скоростью. Это грубо ошибочное обвинение. Постоянная
Хаббла постоянна лишь в пространстве, но не во времени. Для более ранних
эпох развития Вселенной постоянная Хаббла была больше и Вселенная
расширялась с большей скоростью.
2. Авторы утверждают, что из-за преломления лучей света в межзвёздной и
межгалактической среде оценки расстояний до далеких внегалактических
объектов неверны. Но если бы это было так, то оценки расстояний,
выполненные по наблюдениям в разных электромагнитных диапазонах (радио,
инфракрасном, оптическом, ультрафиолетовом, рентгеновском, гамма), сильно
различались между собой, поскольку коэффициент преломления среды сильно
зависит от частоты фотонов. Между тем, все эти оценки расстояний прекрасно
согласуются между собой.
3. Авторы настаивают на том, что, помимо интерпретации красного смещения
в спектрах галактик как проявления расширения Вселенной, могут быть и
другие интерпретации этого эффекта. Но в последнее десятилетие получены
новые наблюдательные данные, которые независимо подтверждают интерпретацию
красного смещения как проявление расширения Вселенной. Показано, что
населенности уровней некоторых молекул межгалактического газа увеличиваются
с увеличением красного смещения. Поскольку эти уровни очень низкоэнергичные
и возбуждаются квантами реликтового излучения, отсюда следует, что
плотность реликтовых фотонов в более ранние эпохи существования Вселенной
была больше, чем в нашу эпоху, а соответствующий объем наблюдаемой части
Вселенной был меньше, чем сейчас. Это непосредственно свидетельствует о
том, что Вселенная реально расширяется. Существуют и другие наблюдательные
свидетельства реальности расширения Вселенной.
4. В статье утверждается, что возраст Солнца и планет Солнечной системы
должен быть пересмотрен в сторону сильного уменьшения. Но после открытия
осцилляции нейтрино учёным удалось строго количественно согласовать
теоретические и наблюдаемые потоки солнечных нейтрино в разных
энергетических диапазонах. Это доказывает правильность наших представлений
о внутреннем строении Солнца и проходящих в его недрах реакциях
термоядерного синтеза химических элементов. Современная модель внутреннего
строения Солнца прекрасно согласуется также с результатами исследования
пульсаций его поверхности (гелиосейсмологии), которые позволяют
восстановить распределение скорости звука с глубиной в недрах Солнца.
Отсюда с неизбежностью следует вывод о том, что возраст Солнца составляет
4,5 млрд лет. Поэтому короткая эволюционная шкала для Солнца (требуемая для
обоснования Священного Писания) опровергается современными наблюдениями.
Существует много других наблюдательных фактов, свидетельствующих о том, что
возраст Солнца составляет 4-5 млрд лет.
Можно было бы продолжить список этих многочисленных, мягко говоря,
неточных утверждений авторов, но не это составляет цель нашей заметки.
Цель этой заметки - предостеречь российскую общественность от опасности
нового явления в нашей жизни - воинствующего теизма, который пытаются
проповедовать учёные-физики, в советские времена бывшие "истинными
ленинцами".