Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.planetarium-cc.ru/bulletin2/09_copy.doc Дата изменения: Thu Nov 19 00:24:09 2009 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:55:33 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п

Календарь, хронология и лженаука

Ю.Н. Ефремов

Путаница с календарем

В феврале 2006 г. на последней полосе "Аргументов и фактов" (? 6) в ответ
на письмо читателя "запутанную ситуацию с календарём нам проясняли в Отделе
внешних церковных связей Московского патриархата", но на самом деле ещё
больше запутали её. Сначала в ответе читателю "Аргументов и фактов"
говорится, что разница между Юлианским и Григорианским календарями каждые
сто лет увеличивается на один день. Это не так, не каждые сто лет (см.
приведенную ниже таблицу). Далее справедливо отмечается, что в XX в.
различие между календарями составляло 13 дней. А в конце этого разъяснения
говорится, что "с 2100 года православные будут праздновать Рождество 8
января, а старый Новый год встречать в ночь с 14-го на 15-е". Однако же
если в XX в. различие календарей 13 дней, то, согласно первым строкам
разъяснения, уже в XXI в. оно должно составлять 14 дней и, значит, мы бы
должны уже с 2001 г. праздновать Рождество 8 января.
Календарная проблема возникает потому, что в году (т.е. в течение одного
обращения Земли вокруг Солнца) не целое число суток (т.е. периодов вращения
Земли вокруг оси), а примерно 365,25636. В первом приближении проблема была
решена еще в Древнем Египте - через каждые четыре года египтяне вводили
високосные годы длительностью в 366 дней вместо обычных 365. Эту
календарную систему заимствовал Юлий Цезарь и она удержалась на многие века
- в России она действовала до 1918 г.
Юлианский календарь возвращал бы положение Солнца относительно звёзд и,
значит, сезоны года точно на те же даты, если бы год составлял точно 365
плюс 1/4 суток. Однако это не так и в результате каждые 400 лет в данном
календаре накапливается три лишних дня - и соответственно на все более
ранние даты приходятся повторения одинакового положения Солнца относительно
звёзд. В IV в., когда установили правила определения дня Пасхи, связанные с
днём весеннего равноденствия (когда Солнце из Южного полушария неба
переходит в Северное), равноденствие приходилось на 21 марта, а в XVI в. -
уже на 11 марта.
Эта проблема была решена введением Григорианского календаря ("нового
стиля"). В 1582 г. папа Григорий XIII издал указ, согласно которому после
четверга 4 октября наступила пятница 15 октября. Тем самым день весеннего
равноденствия возвращался на привычную дату, а дабы сдвиг не возникал
вновь, в Григорианском календаре выбрасываются три дня в каждые четыре
столетия. Для этого было изменено правило введения високосных годов - по
Григорианскому календарю, в отличие от Юлианского, из четырех
последовательных вековых годов високосными были оставлены только те годы,
число сотен в которых делится на 4, в частности 400, 800, 1200, 1600 и 2000
гг. Поэтому в XXI в. разница в датах не увеличилась сравнительно с XX в.
...
Из этого соглашения следует, что число суток, которые в данном веке
необходимо добавить к дате Юлианского календаря для перехода к
Григорианскому, определяется следующей ниже таблицей.
На все времена разность дат в двух календарных системах остается
неизменной внутри каждого века, и какова она в каждом веке - видно из этой
таблицы. Россия перешла на новый стиль в феврале 1918 г., но Русская
православная церковь после долгих споров внутри неё сделать это отказалась
не в пример православным собратьям в Восточной Европе.
Ошибка в одни сутки накапливается в Григорианском календаре не за 128
лет, а всего лишь за 3300 лет. Оставаться при старом стиле нельзя, как
нельзя и прибавлять все те же 13 дней ко всем датам Юлианского календаря.
Дата весеннего равноденствия определяет продолжительность дня в каждую
другую дату года. Закрепление в новом
стиле даты равноденствия за одним и тем же днём календаря на тысячелетия
означает, что мы отмечаем годовщины исторических событий в тот же сезон
года, в дни такой же продолжительности, и это единственно правильно.
Так, если отмечать Бородинскую битву по старому стилю, т.е. 26 августа,
то многие её события (а каждый час битвы описан) стали бы нам непонятными,
поскольку продолжительность дня 26 августа на целый час больше, чем 7
сентября, на которое битва приходится по новому стилю.
Одинаковый календарный сдвиг в 13 дней на все прошлые века (но не
будущие? - если верить разъяснению, с которого мы начали), как это принято
в Русской православной церкви, также ведёт к недоразумениям, особенно когда
речь идет о событиях далекого прошлого. Скажем, по погоде в Парамонов день,
согласно народной примете, судили о декабре в целом. Однако этот день по
церковному календарю приходится ныне на 12 декабря, что поздновато для
предсказаний на декабрь. В III же веке он соответствовал 29 ноября и по
старому, и по новому стилю.
Московский университет был учрежден 12 января указом Екатерины II в XVIII
в., а теперь праздновать это событие мы должны на 11 дней позже, т.е. 23
января (а не 25 января, как это принято сейчас) - на те же 11 дней позже,
что и для дня рождения Пушкина. Взятие Китай-города 22 октября 1612 г.
надлежит отмечать 1 ноября, а отнюдь не четвертого.
Повторим еще раз, что разница в 13 дней имеет место лишь для событий XX и
XXI вв. - и только! Октябрьский переворот свершился 25 октября 1917 г., а
отмечалась его годовщина 7 ноября. В XIX в. разница составляла 12 дней и
поэтому день рождения Ленина (10 апреля по старому стилю) отмечается 22, а
не 23 апреля, годовщина Бородинской битвы - 7, а не 8 сентября. Для III в.
даты совпадают, для XIV же столетия календарный сдвиг составляет 8 дней,
отчего годовщина Куликовской битвы, состоявшейся 8 сентября 1380 г. по
старому стилю, отмечается нынче на 8 дней позже, 16 сентября, а не 21. День
же рождения отрока Варфоломея, прославившегося позднее как Сергий
Радонежский (который благословил князя Дмитрия на битву), если следовать
календарным правилам Русской православной церкви, надлежит отмечать не на
8, а на 13 дней позже, чем по Юлианскому календарю. Однако же если мы
отмечаем именно целое число оборотов Земли вокруг Солнца, - годовщину
события, - выбора нет. Единственно верный пересчет дат дан в приведенной
выше таблице. И если уж правильным образом придерживаться древней традиции.
Рождество надо праздновать 23 декабря нового стиля, не 25 декабря и не 7
января (см. ту же таблицу). Важно ведь, чтобы Солнце было в том же
положении на небе, как и в соответствующую историческую дату.

Топологическая логика

Ошибка в календаре на несколько дней, однако, не такая уж и беда. Есть
подозрение, что мы ошибаемся в летоисчислении. И ни много, ни мало, а на
1053 годика. Речь идет, конечно, о пресловутой "новой хронологии". Напомним
сначала масштабы разлада не только с действительностью, но и с логикой,
достигнутые известным топологом акад. А.Т. Фоменко. Он нашел целый ряд
"смещений" хронологии, и самый важный из них - "жесткий сдвиг": события I-
III вв. н.э., включая Рождество Христово, являются якобы призрачным
отражением реальных событий Х-ХШ вв. Виноват в этом Скалигер, хронолог XVII
в. Доказывается этот "сдвиг" тем, что длительность правлений императоров
средневековой "Священной Римской империи Германской нации" якобы хорошо
соответствует продолжительности царствования императоров Древнего Рима,
если сдвинуть хронологию на 1053 года. Вероятность случайного совпадения
двух рядов близких временных интервалов оценивается математически и
получается равной одной триллионной!
Такая малость неудивительна. А.Т. Фоменко владеет методом получения
любого значения, меньше заданного...
Итак, задача состоит в том, чтобы продемонстрировать близость, а лучше
совпадение продолжительностей царствований после сдвига примерно на 1053
года. И вот что проделывает академик Фоменко.
Оттон II царствовал в средневековой Германии ("Священной Римской империи
Германской нации" - замечаете, Римской же) 23 года и император Тиберий
царствовал в Древнем Риме тоже 23 года. Зацепка есть! Дальше надо получить
интервал в 53 года, длительность царствования средневекового Генриха IV.
Однако после Тиберия в Риме не было такого интервала. Ну что ж, прибавляем
к Тиберию Калигулу, Клавдия и Нерона, получаем суммарную длительность
царствований 23 + 4 + 13 + 14 = 54 года. Согласие в пределах ошибки... Дело
просто. Был один человек и было у человека четыре имени, а весь мир два
тысячелетия - до прихода Фоменко - ошибочно считал, что было четыре
человека с четырьмя именами...
Но дальше - хуже. Для согласования с последующими средневековыми
правителями (хотя Тиберия отдельно и с тремя другими уже использовали),
берём снова Тиберия плюс Калигулу вместе, затем Клавдия плюс Нерона, затем
Нерона отдельно... Но позвольте, ведь мы же только что согласились, что был
один император с четырьмя именами - а теперь расклеиваем его обратно в
четыре и комбинируем попарно! Но ведь это уже не отдельные личности, а
только имена одного и того же человека! Какая же это логика?
Топологическая? Патологическая? Далее, Веспасиа-на и Тита считаем только
вместе. Недаром оба они Флавии, отец и сын - правда, так считалось до
Фоменко... Ему же удалось обнаружить, что это Тит Веспасиан Флавий сам себе
говорил - "сынок, деньги не пахнут", когда попрекал сам себя в сбирании
платы за посещение общественных римских уборных...
С помощью подобных фокусов почти всем императорам древности находятся
средневековые соответствия. Книга, в которой всё это излагается, вышла в
издательстве МГУ в 1990 г. {Фоменко А.Т. Методы статистического анализа
нарративных текстов и приложения к хронологии (см. с. 339 и др.).
После преобразований склейки и расклейки вступает в дело статистическая
обработка и вероятность случайного совпадения длительности правлений,
приписанных неохронологом ряду императоров и их сочетаний, и впрямь
оказывается ничтожно малой. Доказательство тождественности двух
династических рядов необходимо, ведь "это - один из основных
параллелизмов", как пишет А.Т. Фоменко. На основании данного "параллелизма"
он приходит к выводу, что Иисус Христос родился в 1054 г. и был он
"дубликатом" Римского папы Гильдебранда (Григория VII)...
Академик Фоменко и его сторонники утверждают, что строгое научное
обоснование "традиционной" хронологии якобы отсутствует, а раз так, то она
неверна. Не только сомнительная логика, но и лживое утверждение. Во-первых,
никакой проблемы с хронологией (во всяком случае, с основания Рима) нет и
никогда не было, сплошной счёт годов ведется от глубокой древности и
никогда не был утерян; во-вторых, он давно и бесспорно обоснован
астрономическими данными, что было подтверждено и в новых исследованиях.

Счёт годов

Для многих астрономических явлений, описанных древними, современная
теория позволяет однозначно определить их момент (иногда с точностью до
часа), отсчитывая от сегодняшнего дня назад. Задача состоит только в
согласовании этого прямого и непоколебимого счёта дней с древними
календарными системами. Астрономические данные категорически однозначно
говорят о том, что эта задача была решена правильно.
Это во всяком случае верно для времени позже 747 г. до Рождества
Христова. С этого года, первого года эры Набонассара, начинается "Канон
царей", который Клавдий Птолемей во II в. н.э. включил в свои "Подручные
таблицы" как хронологическую базу для астрономических вычислений. Датировка
Канона проверена многочисленными астрономическими наблюдениями, в том числе
содержащимися и в "Альмагесте", величайшем и полностью дошедшем до нас
своде астрономических знаний древности, составленном К. Птолемеем, а также
в клинописных табличках, откопанных в XX в. в Месопотамии - через 25 веков
после их создания. (Подчеркнём, что никаких промежуточных данных для
датировки астрономических явлений не нужно, и среди них много таких,
которые если и повторяются, то лишь весьма приблизительно и через многие
тысячелетия - скажем, планетные конфигурации в тех или иных созвездиях.)
В "Альмагесте" много упоминаний и исторических деятелей. Скалигер и
Петавий, на которых Фоменко возлагает главную вину за "подделку
хронологии", использовали в XVI-XVII вв. астрономические явления, описанные
Птолемеем, для приведения в единую систему дат исторических событий, взятых
из разных источников. "Создавать" хронологию им не было нужды. Счёт лет не
был утерян.
Исходной является хронология Древнего Рима, и, прежде всего, дошедшие до
нас списки ежегодно сменявшихся консулов, охватывающие 1050 лет, от Брута и
Коллатина. В поздней Римской империи счёт лет шел от правления Диоклетиана,
но года обозначались всё ещё и именами консулов (давно уже лишившихся
реальной власти). В консульство Проба Младшего (525 г. от Рождества
Христова) Римский аббат Дионисий Малый, получив повеление Папы Иоанна I
составить новую таблицу пасхалий, предложил считать, что вслед за 247 г.
эры Диоклетиана должен идти 532 год от рождения Христа. Дионисий опирался
на таблицы Александрийской церкви, которая вела счёт лет от Диоклетиана, но
не желал продолжать отсчитывать годы от эры гонителя христиан.
Таблицы Дионисия использовались Римской католической церковью вплоть до
введения Григорианского календаря в 1582 г. Переход на новое начало отсчёта
- единственная возможность для сбоя в счёте лет, но ни малейшей вероятности
этого нет. Диоклетиан был провозглашен императором в консульство Карина и
Нумериана, и по списку консулов это соответствует 284 г. от Рождества
Христова. Имеем 284 + 248 = 532, как и предложил Дионисий. Эту проверку
осуществил Петавий в 1627 г., а ранее, в 1582 г., Скалигер отмечал, что
коптская христианская церковь, продолжавшая вести непрерывный счёт лет от
Диоклетиана, считает, что с 29 августа 1582 г. пошел 1299 год Диоклетиана.
Добавим ещё, что в таблицы Дионисия были включены ин-дикции, 15-летние
периоды сбора налогов, использовавшиеся ещё в Древнем Риме; исчисление
годов по этим индикциям велось Верховным трибунатом Священной Римской
империи вплоть до 1806 г., когда после Аустерлица правящий этой империей
австрийский император вынужден был упоминаемое наименование отменить. Это
уже почти наши дни! И речи быть не может о просчёте в хронологии.

Астрономия и лжехронология

Рассмотрим теперь утверждение А.Т. Фоменко, что его хронология основана
на астрономических данных. Это именно "Альмагест" Птолемея, помимо
звёздного каталога содержащий около сотни датируемых астрономических
наблюдений, из которых следует, что названный трактат был создан около 140
г. н.э. Эту датировку и пытается оспорить неохронолог. Он считает, что
данные наблюдения выполнены в Средневековье (около X в.) и затем
перевычислены на античную эпоху, чтобы получить согласие со злодейским
замыслом сдвинуть историю на тысячу лет назад ...
Именно астрономические наблюдения, содержащиеся в "Альмагесте", привели к
концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в состав
"Альмагеста" звёздный каталог, содержащий координаты 1022 звёзд. В нём
приводятся широты - угловые расстояния звёзд от небесного экватора, и
долготы, отсчитываемые от точки весеннего равноденствия, в которой Солнце,
двигающееся по эклиптике, пересекает экватор весной. Указанные в каталоге
"Альмагеста" долготы звёзд сразу указывают на античную эпоху - они
изменяются из-за смещения начала их отсчета на небесной сфере,
происходящего вследствие прецессии земной оси (полюс эклиптики описывает
окружность вокруг полюса экватора с периодом около 26 000 лет). Однако
прецессия была известна Скалигеру, и этот якобы "фальсификатор истории" в
принципе мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. А.Т.
Фоменко пытается поэтому обойтись без долгот. Заметим, однако, что долготы
во всех древних списках каталога имеют характерную ошибку (примерно в 1
градус), указывающую именно на их подлинность, о чём говорит и весь текст
"Альмагеста" (подробнее см.: Ефремов Ю.Н., Завенягин ЮЛ. // гбрзл. ЙдГ.
1999. М. 69, < 12. К. 1081).
Действительно, можно обойтись без долгот. Изменяется со временем не
только начало их отсчёта, медленно изменяются и относительные положения
звёзд на небесной сфере вследствие перемещений их и Солнца в пространстве.
Зная эти "собственные движения" звёзд и точные современные координаты,
можно определить эпоху создания любого звёздного каталога. Это задача,
обратная той, которая решается именно для определения собственных движений
звёзд, - время наблюдений любого каталога мы знаем, конечно, с высокой
точностью. Но вот для каталога "Альмагеста" имеется якобы проблема.
Использовать собственные движения звёзд для независимого определения
времени измерений их координат в этом каталоге предложил московский физик
Ю.А. Заве-нягин еще в 1982 г. Этот метод должен был бы убедить
неохронологов отказаться от своих заблуждений - собственные движения звёзд
стали известны намного позднее времён Скалигера...
И что же? Пользуясь этим методом и опираясь на широты звёзд, А.Т. Фоменко
и Г.В. Носовский заключили, что звёзды измерялись в X веке! Однако дело
просто в том, что ошибки координат звёзд в каталоге "Альмагеста" весьма
велики (в среднем около 20 минут дуги) и, отбирая немногие звёзды, можно
получить почти какое угодно значение для времени их определения (эпохи
каталога). (Собственные движения звёзд - угловые скорости их видимого
перемещения по небесной сфере - зависят прежде всего от их расстояний и в
меньшей степени от скоростей их движения в пространстве, они резко
отличаются у разных звёзд и вообще измеримы лишь для близких звёзд; лишь
для нескольких звёзд они превышают 1" (1 секунду дуги) в год и научились их
измерять лишь в конце XVIII в.)
После странных и внутренне противоречивых рассуждений, Фоменко и
Носовский оставляют для датировки каталога всего лишь 8 звёзд, причем
собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить
широту звёзды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его
широты в каталоге "Альмагеста" велика и как раз такова, что приведенное в
этом каталоге значение широты соответствует положению Арктура примерно в X
в. (рис. 1).
Можно предположить, что специфический отбор 8 звёзд диктовался
необходимостью оставить из быстрых звёзд только Арктура. Исследование
московского физика М.Л. Городецкого (физфак МГУ) подтверждает это
предположение. В его работе исчерпывающим образом, шаг за шагом прослежены
все этапы операции, приведшей к X веку (подробнее см. его статью в кн.:
«Астрономия против "новой хронологии"». М.: "Русская панорама", 2001. С.
46). Показано, что игнорируются не только результаты многочисленных
исследований текста "Альмагеста", но и элементарная логика, одни выводы
противоречат другим. Нет ни малейших оснований полагать, что отобранные
А.Т. Фоменко звёзды измерены в каталоге "Альмагеста" наиболее точно. Вполне
возможно, что сначала Фоменко и его сообщники нашли звёзды, широты которых
дают поздние даты, а затем придумали "обоснования" для исключения всех
остальных.
Корректный способ определения эпохи каталога по собственным движениям
звёзд состоит в использовании звёзд с наибольшими скоростями их перемещения
по небесной сфере. Повторяя в принципе методику А.Т. Фоменко, но используя
широты не специфически отобранных звёзд, а просто 14 самых быстрых звёзд
"Альмагеста", М.Л. Городецкий нашел эпоху Т = -110 г. ± 280 лет. Этот
результат близок к полученному ранее А.К. Дамбисом и Ю.Н. Ефремовым в ГАИШ
МГУ (Т = -80 г. ± 150 лет по широтам и -90 г. ± 120 лет по комбинации широт
и долгот) совсем другим методом (наша работа опубликована в Journal for
History of Astronomy. 2000. Vol. 31. P. 115, а также в Историко-астрономиче-
ских исследованиях. 2001. Т. 26. С. 7). Мы основывались на изменении
положения всех быстрых звёзд относительно их соседей, что исключает
систематические ошибки координат, приведённых в "Альмагесте", - эти ошибки
велики, но практически одинаковы в небольших участках неба. Античная эпоха
"Альмагеста" подтверждена и в двух американских работах.

[pic]

Рис. 1. Прямая линия - определенное по современным данным изменение со
временем широты Арктура, обусловленное его относительно быстрым
перемещением в пространстве. На этой прямой отмечены широты этой звезды,
измеренные в каталогах Птолемея (Р), Улуг-бека (U) и Гевелия (Н). На оси
абсцисс отмечены времена жизни этих астрономов. Видно, что Птолемей ошибся
в широте Арктура (как и других звёзд созвездия Волопас) почти на
полградуса, а измерения Гевелия уже довольно точны

И от лженауки бывает польза - работа, стимулированная лжехронологией,
позволила решить трёхвековой спор, в котором участвовали крупнейшие
астрономы. Птолемей утверждал, что он наблюдал сам все звёзды каталога, но
описанные выше результаты доказывают, что эпоха каталога соответствует
времени Гиппарха (рис. 2).
Добавим ещё, что сближения на небосводе планет со звёздами, описанные в
"Альмагесте", можно датировать с точностью до дня - и все они
подтверждаются современной теорией. Во времена Скалигера теория такой
точности для координат планет дать не могла, вычислить положения планет на
много веков назад ни он, ни кто другой в его время не мог.
Более подробное популярное изложение проблемы лжехронологии и датировки
"Альмагеста" можно найти в кн.: Ефремов Ю.Н. Звёздные Острова. Фрязино: Изд-
во "Век-2", 2005.

[pic]
Рис. 2. Датировка каталога "Альмагеста» по изменяющимся со временем
взаимным угловым расстояниям 40 звёзд с наибольшими собственными
движениями. Изображена средняя зависимость от времени (ось абсцисс, годы от
Рождества Христова) отличий этих расстояний (ось ординат, минуты дуги) от
соответствующих координатам звёзд, приведенных в каталоге "Альмагеста".
Дата наименьшего отличия ближе к эпохе Гиппарха, чем Птолемея. График
построил А.К. Дамбис

Наука и мораль

Парадоксальным образом древний научный трактат поднимает и ныне острые
проблемы научной этики. Наиболее яростные критики Птолемея в течение веков
и по сей час обвиняют его в плагиате, однако же он бесспорно наблюдал и
сам, а взял в "Альмагест" координаты Гиппарха (по крайней мере, для
большинства звёзд) наверняка лишь потому, что верил им больше, чем своим
собственным. Птолемей написал в "Альмагесте", что он наблюдал столько
звёзд, сколько мог увидеть, но, к сожалению, не написал, что большинство
координат этих звёзд он взял из (недошедшего до нас) труда Гиппарха. А вот
ныне А.Т. Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных
данных, при попытке передатировать "Альмагест".
Возможно, однако, что это не была сознательная подтасовка. Для объяснения
феномена Фоменко полезно будет отметить, что американский астроном Д. Дьюке
{Duke D.W. Journal for History of Astronomy. 2002. Vol. 33. P. 45),
подтвердивший по собственным движениям звёзд нашу датировку каталога
"Альмагеста" (хотя и заключивший, что ошибки метода больше определённых
нами), благодарит А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского за "введение в предмет и
терпеливое отвечание на вопросы". Это, очевидно, означает, что именно они
обратили его внимание на проблему - и значит, они и впрямь искали правды?..
Обвинять их в сознательных подтасовках астрономических данных тогда нельзя
- и остается, следовательно, только одна возможность...
Ныне деятельность фоменкоидов состоит в основном в переиздании
многословных бредовых версий альтернативной истории, коим появилось
множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми
аргументами неохронологи не могут, несостоятельность прежних строго
доказана. Остается фанатичная вера в новое учение. Со времен Лысенко в
нашей науке не было столь позорных явлений. Но за академиком Лысенко стоял
лично товарищ Сталин, а для академика Фоменко нет и такого оправдания.

* * *

Никакие аргументы не действуют на людей, обретших смысл жизни в новой
"хронологии", - как и всегда, в случаях одержимости сверхценной идеей, idee
fixe. Родилась секта фоменкоидов, похожая на многие другие. Ближайший её
аналог - группа граждан в США (их единомышленники, обременённые учёными
званиями, но не здравым смыслом, появились не так давно и в России),
утверждающая, что полёты на Луну сфабрикованы жуликами из НАСА и Голливуда
и никогда не имели места, хотя посадочные модули "Аполлонов", как и следы
астронавтов на лунной пыли, навеки остались на Луне, которая вскоре будет
посещена землянами вновь.
Отметим сходство методики (а лучше сказать - приёмчиков) "теоретиков"
обеих сект. Высказывается, например, справедливое утверждение, что все
высадки на Луну производились не слишком далеко от центра видимого диска
Луны и поэтому команды "Аполлонов" не могли видеть Землю близ горизонта. А
вот вам снимок якобы с Луны, Земля же видна на высоте всего лишь градусов
15 над горизонтом - ну что, попались жулики из НАСА? -говорят эти сектанты.
И впрямь, по угловому диаметру Земли можно оценить её угловое расстояние от
других объектов на снимке. Приходится снова и снова просматривать
фотографии путешествий человека по Луне, этого триумфального достижения
науки и всего человечества. Оказалось, что был приведен фрагмент
фотографии, полученной экспедицией "Аполлона-17", которая высадилась в Море
Ясности у подножия окаймляющей его горной цепи Тавра (рис. 3) - плоские
вершины этих гор и были объявлены горизонтом.
Часто приходится слышать мнение, что бороться с псевдонаучными фантазиями
и бесполезно, и не нужно. Действительно, как сказал английский писатель и
учёный Чарльз Сноу, "наука -саморегулирующаяся система. Это означает, что
никакая подделка (или чистосердечное заблуждение) не остаётся незамеченной
в течение длительного времени. Ни в какой критике извне наука не нуждается,
потому что критицизм свойствен самому научному процессу. Так что
единственный вред, который приносит научное жульничество, состоит в том,
что учёные теряют время на изобличение мошенников".
К сожалению, в современной России это не так. Некомпетентные люди,
управляющие нашей экономикой, не нуждаются в учёных. Среди чиновников много
людей, не понимающих, что такое наука и зачем она вообще нужна. Родословная
атомной бомбы или лазеров им не известна. Им не дано понять, что
сегодняшняя фундаментальная наука - это технология будущего, которая сможет
вылупиться из "снесённого" наукой "яйца" лишь через долгие годы или
десятилетия, а назавтра - лишь в редчайших случаях. Понимая это, в
Казахстане недавно решили увеличить расходы на науку в 20 раз. Нашим же
бюрократам требуются "инновации" уже по итогам года... Вот лжеучёные и
обещают немедленную практическую пользу - и часто находят государственную
поддержку. Вред, нанесённый нашей стране лжефизикой и лжемедициной в
последние 15 лет, измеряется многими миллиардами рублей и многими
человеческими жизнями.
Бредовые версии хронологии и истории, казалось бы, такого ущерба не
приносят, но они калечат сознание людей, лишаемых понимания прошлого своей
страны и мира, они подрывают доверие к науке вообще - если уж историки
ошиблись аж на тысячу лет, разве можно верить сказкам геологов, астрономов
и физиков о рождении Земли 4 миллиарда, а Вселенной 14 миллиардов лет тому
назад...
Самое поразительное, что непонимание логики истории и развития
цивилизации иногда обнаруживают и люди, которые обязаны быть достаточно
культурными. Фоменковщина стала лакмусовой бумажкой, испытание которой не
прошли некоторые политологи и шахматисты. И не только они...
[pic]