Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.planetarium-cc.ru/bulletin2/02_copy.doc Дата изменения: Thu Nov 19 00:23:59 2009 Дата индексирования: Mon Oct 1 20:53:01 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п

Дискуссия о лженауке

Профессору Б.М. Чикову отвечает

академик Э.П. Кругляков

Не все так просто с лженаукой[1]

Б.М. Чиков

Уже сам термин "лженаука" настраивает на негативное отношение. И
действительно, что хорошего во лжи? Даже если она во благо и во спасение.
Что хорошего в том, что шарлатаны, пользуясь научной и квазинаучной
терминологией, опустошают кошельки российских граждан, а порой и бюджет
государства, или призывают лечиться тем, что вредит здоровью? Еще в
советское время академик Л.И. Седов негодовал: "Псевдоученые паразитируют
на теле общества и нередко мешают плодотворной работе здоровых творческих
коллективов". Не лучше дело за рубежом. В предисловии к своей книге о
пищевых культах В. Герберт (США) пишет: "Большинство людей полагают, что
шарлатанство легко распознать. Это не так. Современный шарлатан носит
научные одежды. Он оперирует научными терминами. Он пишет с научными
ссылками. Его представляют на встречах как ученого, идущего впереди своего
времени".
Однако обыватель жаждет чуда и наивно верит в возможность научного
открытия путем озарения и овладения тайнами мироздания любым смертным без
специальной подготовки, в мгновенное и "без крови" излечение смертельной
болезни и т.п. И действительно, в истории открытий известны случаи, когда
"вдруг" были обнаружены пенициллин или Х-лучи, однако "открытие может
сделать и дилетант, но оценить его - только профессионал" (врач С.
Долецкий). Поэтому особое значение имеет "разумный консерватизм науки",
обусловленный требованиями к точности, обоснованности и целесообразности
новых теорий; этот консерватизм оберегает от "хаоса новизны", порождаемого
"дилетантами, энтузиастами-фантастами и многочисленными
псевдоизобретателями" (Л. Седов).
Для развития и процветания лженауки в человеческом сознании существует
благодатная почва, а проявления лженауки многообразны. Но обычно за этими
проявлениями скрываются либо невежество, либо корыстные интересы людей,
стремящихся сохранить власть в научном сообществе или устремленных к иной
личной выгоде. Академик Л.И. Седов в своих "Размышлениях о науке и об
ученых" неоднократно указывал, что на практике в научные коллективы часто
проникают "недобросовестные работники, заинтересованные, главным образом,
только в расширении личного влияния, власти над другими людьми и в личном
благоденствии". По-видимому, и "злонамеренная" критика научных работ,
обусловленная только личными эгоистическими или групповыми интересами,
также является одним из проявлений лженауки.
Изобретатель Владимир Мальцев ("Известия", 1998, 24 сент.) категорично
утверждает, что лженаука - дитя "респектабельной" науки, которая теряет
репутацию в глазах общественности; из науки ушли "мыслители", а этические
нормы стали гибкими. Ставка на ученых - узких специалистов позволяет
манипулировать их мнением, поскольку "узкий" авторитет неоспорим, а
побочные последствия решений неочевидны. Он обосновывает свои тезисы
примерами: а) привлекательное обсуждение малых содержаний холестерина в
маргарине (при замалчивании того, что в основе маргаринов - трансизомеры
жирных кислот, вредных для сосудов); б) проблема озонового слоя и фреонов
(основная область использования фреоновых технологий в Северном полушарии,
а "дыра" - над Южным полюсом; истинным мотивом может быть перекачка больших
денег при замене технологий); в) отсутствие представительной статистики
потепления климата (международные комиссии, мысль о продаже квот на
выделение индустриального тепла и индустриального углекислого газа и пр.).
Изобретатель не без основания считает, что в

XX в. наука стала профессиональной, густо замешанной на деньгах, а потому
подчиняется основным правилам любой коммерческой деятельности; как только в
науке появляются деньги - их использование начинает оптимизироваться по
принципу пирамиды.
И все-таки ... Слишком великие жертвы понесли российское государство и
российская наука на тропе борьбы с генетикой, кибернетикой и буржуазной
философией, слишком много вреда принесли научные и идеологические
инквизиторы, чтобы считать этот вопрос простым. Открывателей научной
новизны в принципе очень немного; гораздо больше "закрывателей". Причем
слова "недоказуемо", "не может быть" и им аналогичные чаще всего звучат из
уст профессиональных ученых и официальных лиц. А сколько "правдорубов"
жупелом лженауки отпугивали и отпугивают сейчас общественную мысль от
актуальных научных направлений?
Проблема двойственного отношения к тому, что называют терминами
"лженаука" и "настоящая наука", существовала всегда. Сколько теорий,
поддержанных авторитетом ведущих академий наук, оказались ложными? А как
относиться к плодотворному значению поиска решений лженаучных проблем, о
чем писал еще В.И. Вернадский? Совершенно справедливо он напомнил, что в
истории математики до середины XVIII в. в течение столетий проблема поиска
"квадратуры круга" привлекала тысячи ученых и мыслителей; только в XIX
столетии была доказана недостижимость решения! Но в процессе поиска был
сделан ряд величайших открытий. В истории механики аналогична роль "вечного
двигателя", в физиологии - поиск "элексира жизни", в физике - идея
"теплорода", а в астрономии - создание гороскопов, которыми увлекались
Кеплер, Тихо Браге и другие исследователи, чьи имена авторитетны до сих
пор.
Очевидный факт, что в каждый период развития науки существуют
представления и понятия, справедливость которых невозможно строго доказать.
Согласимся и с тем, что "правильная" наука бывает только в учебниках и в
отношении ограниченного числа бесспорных истин типа выверенных законов
природы. Не будем рассматривать и научные решения на уровне инженерных
дисциплин. На переднем крае исследовательская мысль бродит в неведомом
"наощупь". И исследователь при этом совершает множество действий,
ошибочность которых будет впоследствии очевидна даже школьнику. Он может
получить результат ложный (как потом окажется), будет верить в него и
отстаивать его "правоту" порой до своей кончины.
Поразителен пример новосибирца Ю.В. Кондратюка. Не имея специального
образования, он еще в 20-е годы XX в. задумывался о межпланетных
путешествиях. Близкие считали Юрия Васильевича "милым мечтателем", а он в
1929 г. за свой счет издал в Новосибирске брошюру "Завоевание межпланетных
пространств" (тираж 2000 экз., 72 с). В это же время региональная "Комиссия
по перерегистрации технического персонала" включила его в число 12
"лжеспециалистов, не имеющих технического образования", и запретила
заниматься профессиональной технической деятельностью[2].
А в 1931 г. по ложному доносу он был осужден по "знаменитой" статье 58-
7 в связи со "срывом строительства элеватора". Ю.В. Кондратюк погиб на
фронте в 1942 г.
И только в эру полетов в космос его имя появилось среди имен тех, кто
силой своей мысли проникал во Вселенную. В 1959 г. на ВДНХ был открыт
павильон "Космос", в котором впервые появились сведения об основателях
космонавтики. В списке из восьми выдающихся первопроходцев вторым за К.Э.
Циолковским был указан Ю.В. Кондратюк; следом шли Ф.А. Цандер, СП. Королев,
В.П. Глушко, М.К. Янгель, И.М. Исаев и

Г.Н. Бабакин. После высадки Нила Армстронга на Луну (1969 г.) американские
учёные объявили, что полёт и высадка были осуществлены с учётом схемы Ю.В.
Кондратюка, опубликованной много лет назад в его "самодеятельной" книге.
Наряду с именами

И. Кеплера и Н. Коперника его именем был назван один из лунных кратеров
(чего не было сделано в отечественном Атласе фотографий Луны). Даже после
этого имя Кондратюка долгое время не упоминалось в официальных докладах
руководителей советской космонавтики на конгрессах. Увы, нет пророка в
своем отечестве (In portia natus non est propheta vocatus - лат.).
Догматические запреты заниматься тем, что сейчас кому-то представляется
лженаукой (даже если это окажется действительно ложным направлением) не
всегда эффективны. Вспомним слова И.М. Сеченова, что страшно подумать, что
стало бы с человечеством, если бы средневековым опекунам общественной мысли
удалось пережечь и перетопить всех этих страстных тружеников "над
безобразною мыслью", лежавшей в основе алхимии. Именно эти труженики
бессознательно строили фундаменты современных зданий химии, биохимии и
медицины. Нелишне также вспомнить, что во все времена на начальных этапах
рациональное знание порой сосуществовало и сосуществует с антинаукой:
математика-каббалистика, астрономия-астрология, медицина-знахарство,
дисциплинарная методология-партийная идеология, корпоративная "правда" или
классовая целесообразность.
Смелость научного поиска часто поддерживает право исследователя на
заблуждение. Всякое новое в науке на первых порах гипотетично. Оно -
следствие сосуществующих знания и незнания ("то, что мы не знаем -
бесконечно", говорил П. Лаплас). Догматик не тот, кто верит в истинность
своих убеждений, а тот, кто считает свою веру единственно правильной и
противодействует иным представлениям. Особенно вредоносны догматики в
руководстве наукой, по существу представляющие собой "капитанский мостик"
лженауки. Первый директор Кавендишской лаборатории Джеймс Максвелл говорил,
что он никогда не отговаривал человека от попытки провести тот или иной
эксперимент; если он не найдет того, что ищет, он, может быть, откроет
нечто иное. Этот тезис стал лозунгом лаборатории, из которой вышло
нобелевских лауреатов больше, чем из всех российских институтов
досоветского, советского и постсоветского времени. Поистине, из всех
демократических свобод наибольшую пользу человечеству дала демократия для
свободы мысли учёных.

Лженаука - путь в Средневековье[3]

Э.П. Кругляков

Признаться, с недоумением прочёл статью профессора Б.М. Чикова. Так и
не понял - за он выступает или против. С одной стороны, Чиков согласен с
тем, что, когда околонаучные шарлатаны опустошают кошельки наших сограждан,
а порой и бюджет государства, это нехорошо. С другой стороны, по его
мнению, "...слишком великие жертвы понесли российское государство и
российская наука на тропе борьбы с генетикой, кибернетикой и буржуазной
философией, слишком много вреда принесли научные и идеологические
инквизиторы, чтобы считать этот вопрос простым"**. А ведь вопрос-то
действительно простой. Автор почему-то забыл еще лысенковщину, с которой
боролась наша наука. Что же касается навязшего в зубах штампа о борьбе с
генетикой и кибернетикой, то придется расставить точки над "и". Решение о
разгроме генетики принималось на самом верху. Конечно, исполнителями
разгрома были учёные. Что поделаешь, в науке мерзавцы тоже водятся. Мало,
кто знает, что было подготовлено решение и о разгроме физики. Положение
спас И.В. Курчатов, который посетил Л.П. Берия и объяснил ему, что без
теории относительности и квантовой механики атомную бомбу не создать.
Обеспокоенный Л.П. Берия, курировавший эту программу, немедленно доложил
И.В. Сталину о визите И.В. Курчатова, и уже подготовленная акция была
отложена. Так была спасена физика. Что же касается кибернетики, то по её
поводу никаких решений вообще не принималось, работы по проблемам
кибернетики велись свободно; в отличие от генетиков, никого из кибернетиков
не посадили и даже не разогнали. Как же кибернетика удостоилась штампа
"реакционная (или буржуазная) лженаука" ? Этому мы обязаны небольшой, но
влиятельной (в верхах) группе отечественных философов. Математики, физики,
биологи к данному безобразию не причастны. Можно добавить к сказанному, что
ни в одном демократическом государстве с высокоразвитой наукой погромов,
подобных учинённому нашей генетике, от которого она не оправилась до сих
пор, никогда не было. Зато в гитлеровской Германии поддерживалась только
"арийская" физика. Так что в данном случае уместно дискутировать не о вреде
борьбы с лженаукой, а о вреде тоталитаризма.
Напомню следующий тезис Б.М. Чикова: "Сколько теорий, поддержанных
авторитетом ведущих академий наук, оказались ложными". Когда наука была в
пеленках, когда основы наук только-только закладывались, конечно, делалось
очень много ошибок, как, впрочем, и открытий. Только едва ли сегодня
следует апеллировать к средним векам. Правда, уже в то время (и даже
значительно раньше) многие люди прекрасно понимали огромную разницу между
астрономией и астрологией. Лженаукой последнюю назвала в начале XII в.
византийская принцесса Анна Комнина. Об абсурдности астрологии было немало
высказываний и значительно раньше. Повторяться не буду. Я об этом не раз
писал[4].
Хотел бы уточнить некорректное утверждение Б.М. Чикова. Астрономия
никогда не создавала гороскопы. Этим занималась астрология. Да и
утверждение о том, что Кеплер увлекался астрологией, неверно. Приведу
высказывание самого И. Кеплера, которое проясняет суть дела. "Астрология -
такая вещь, на которую не стоит тратить время, но люди в своём безумии
думают, что ею должен заниматься математик".
Что же касается средневековой алхимии, то её лженаукой никто не
называет. Это была, скорее, наивная наука, принесшая человечеству немало
пользы. А вот тех алхимиков, которые сегодня обещают из дешевых материалов
произвести уйму золота, можно и нужно называть лжеучёными. И вот почему.
Современная наука очень мало похожа на ту младенческую, к которой пытается
обращаться Б.М. Чиков. Наука сегодня стала намного сложнее, чем, скажем, в
конце XIX в. Сегодня в ней уже нет ни одного любителя. Наука стала
полностью профессиональной. И еще одно важное обстоятельство, которое не
всегда понимают. Часто приходится слышать о революциях в физике, которые
полностью сокрушили старую классическую физику.
Ничего подобного на самом деле не было. Когда появилась теория
относительности Эйнштейна, она лишь уточнила классическую механику Ньютона
(на самом деле не только механику) в области больших скоростей, близких к
скорости света. Оказалось, что в мире больших скоростей механика Ньютона
неточна. Зато релятивистская механика Эйнштейна справедлива как при
больших, так и при малых скоростях. Следует подчеркнуть, что для
подавляющего большинства инженерных расчетов сегодня можно смело
пользоваться формулами классической механики. А вот при конструировании
ускорителей для физики высоких энергий классической механикой уже не
обойтись. Нужно использовать теорию относительности. Люди, которые
пользуются небольшими приборами для определения точных координат объекта на
местности через искусственные спутники Земли, даже не подозревают, что в
этом случае используется общая теория относительности Эйнштейна.
Оказалось, что на очень малых масштабах механика Ньютона тоже
становится неприменимой. И тоже ничего страшного. В области малых размеров
теперь царствует квантовая механика, но из ее формул следуют формулы
классической механики при переходе к большим размерам.
Из сказанного вытекают важные следствия. Фундамент здания науки и ее
первые этажи построены. Существующая теория подтверждена многочисленными
опытами. Поэтому нет и не может быть открытий, которые развалили бы здание
науки до основания (на что уповает лженаука). Не может быть создан вечный
двигатель, хотя в СМИ они появляются с завидной регулярностью. Разумеется,
новые открытия будут, среди них могут быть самые неожиданные, но они, увы,
ограничены некими рамками. Попытаюсь пояснить свою мысль. Сегодня в физике
известно четыре типа взаимодействий: электромагнитное, сильное, слабое и
гравитационное. Давно обсуждается возможность существования пятого типа
взаимодействий или "пятой силы", связанной с кручением пространства.
Законам природы это не противоречит. Правда, если "пятая сила" проявится,
опять возникнут отклонения от законов классической механики. К примеру,
тела разной массы будут иметь разное ускорение! Как показывают оценки, даже
если "пятая сила" действительно существует, обнаружить упомянутое различие
ускорений в настоящее время абсолютно невозможно. Более того, при
достигнутых сегодня точностях физического эксперимента ни в одном из
мыслимых опытов её существование пока не может быть обнаружено. Зато
лженаука вовсю использует эффекты "пятой силы". Лжеучёные "построили"
огромное количество торсионных генераторов (torsion - означает по-английски
кручение) и якобы делают с их помощью "настоящие чудеса": лечат, ищут
нефть, черпают энергию из вакуума, улучшают экологию и т.д. Из сказанного
ясно, что вся история с использованием торсионных полей - типичная
лженаука. Наука утверждает, что она не может зарегистрировать эти поля, а
тем более создать, а мошенники получали и получают колоссальные дивиденды.
Судя по следующей реплике, Б.М. Чиков выступает скорее в защиту
лженауки, нежели против: «А сколько "правдорубов" жупелом лженауки
отпугивали и отпугивают сейчас общественную мысль от актуальных научных
направлений?» И еще: "Догматические запреты заниматься тем, что кому-то
сейчас представляется лженаукой (даже если это окажется действительно
ложным направлением), не всегда эффективны».
Что-то эти абстракции мне непонятны. Если у Б.М. Чикова есть хоть один
факт, его бы следовало немедленно обнародовать. Только боюсь, что
обнародовать нечего. Складывается впечатление, что Борис Маркович не очень
четко представляет творческий процесс получения нового научного результата.
В условиях, когда государство дистанцировалось от науки, когда над ней не
довлеет идеология, признание научного результата (либо его неприятие)
определяется только одним судьей: мировым научным сообществом. Критерием
корректности служит отнюдь не признание эффекта "догматическим
руководством", а его воспро изводимость в повторных экспериментах других
авторов. Так что о мифическом "догматическом руководстве наукой",
представляющем собой "капитанский мостик лженауки", ничего сказать не могу.
Что-то

Б.М. Чиков держит за пазухой, но что там есть и против кого конкретно
направлены его гневные реплики, понять трудно.
Среди части учёных существует мнение, что с лженаукой не следует
бороться, что наука - саморегулирующаяся система, что учёным свойствен
критицизм, и ни в какой критике извне наука не нуждается, что любая
подделка не может остаться незамеченной научным сообществом и рано или
поздно будет разоблачена. Такая точка зрения выглядит убедительно, если не
пытаться охватить взглядом происходящее в нашей стране.
Давайте обратимся к фактам. Начнем с учебников. Существует немало
учебников и учебных пособий по курсу "Концепции современного
естествознания", который формирует научное мировоззрение молодых людей. На
основе этого курса будущие молодые учёные сдают кандидатский минимум по
"Истории и философии науки". Вот выдержки из учебного пособия для
гуманитарных и экономических специальностей вузов о новейших открытиях
науки: "Учёные предполагают, что информация о каждом предмете, об объектах
живых и неживых имеется во всех точках Вселенной одновременно (!? - Э.К.)".
Еще один "перл": "Информационное поле содержит информацию обо всем во
Вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие...".
"Наиболее подходящей моделью для объяснения психофизических феноменов -
получение информации из недоступного прошлого и пророчество будущего -
считается голографиче-ская модель". Выше цитировалось учебное пособие,
изданное в Ростове-на-Дону. К 250-летию МГУ кафедра философии выпустила
четыре учебных пособия для магистров и аспирантов всех специальностей. Все
эти книги просто кишат грубыми ошибками, неточностями и антинаучными
утверждениями. "Биосфера - поглотитель и излучатель (!) космических лучей".
"Горы и вулканы воспроизводятся не просто так, а для их разрушения". При
этом "аккумулированная таким образом (от разрушения. - Э.К.) энергия уходит
в недра литосферы". Поражает изобилие наукообразных терминов, весьма
далеких от науки: "эволюционная траектория", "тонкие электромагнитные части
геофизического обмена Земли", "электромагнитная организованность планеты",
"энергетика своего состояния". Ясно, что люди, писавшие учебники, не знают
наук, о которых пишут. Самое страшное состоит в том, что своё средневековое
мировоззрение они навязывают молодым людям. Вот один из нелепых "перлов":
"будущее оказывает влияние на текущий процесс". Много внимания уделено
авторами торсионным полям. Причем
0 них говорится, как о чем-то давно существующем и хорошо известном.
"Удивительные физические свойства торсионного поля позволяют
рассматривать его как универсальную информационную сеть... Если в роли
оператора смыслов выступает человек, то функцию процессора берет на себя
его мозг... Этот механизм можно использовать для объяснения феномена
интуиции и явлений экстрасенсорного восприятия". Я понимаю, что последняя
цитата кое у кого может вызвать чувство глубокого удовлетворения: наконец-
то дальновидение, ретровидение и телепатия получают научную основу. Не
обольщайтесь. Не получают.
Как-то академик РАМН В.П.Казначеев заявил, что на широте 73њ,4 северной
широты вектор времени меняет знак (!?) и соответственно там возможно видеть
прошлое и будущее. Если добавить к этому успешный сеанс телепатической
связи Новосибирск-Филадельфия (США), то я не понимаю, почему столь
феноменальные открытия до сих пор не удостоены Нобелевской премии. На худой
конец, можно было бы получить приз в 1 млн долл. из фонда Джеймса Рэнди
(США), который гарантирован всякому, кто сумеет продемонстрировать хотя бы
одно паранормальное явление (несколько раньше, до учреждения фонда, его
основатель Д. Рэнди продемонстрировал полную несостоятельность лозоходцев,
организовав в Италии большой Международный конкурс). Фонд существует около
15 лет, но приз пока никому не достался.
Чтобы покончить с этим отвлечением от темы, хочу привести высказывание
американского исследователя психофизических явлений Р. Джана: "Пока что
тщательный просмотр улова, который после долгих попыток удалось выудить из
этого омута, позволил отобрать буквально считанные единицы достоверных
случаев, да и те оказались настолько непонятными и хрупкими, что при
суровых критериях достоверности, которые к ним предъявляются, их никак
нельзя считать до конца убедительными".
Но вернемся к учебникам. В 2000 г. в Барнауле в Алтайском
государственном техническом университете им. И.И. Ползунова вышло в свет
учебное пособие "Физика и техника торсионных излучений. Торсионные
технологии". Вместе с А.Е. Акимовым и

Г.И. Шиповым в соавторах учебного пособия оказался профессор Алтайского
университета П.И. Госьков. Ситуация весьма нестандартная: торсионных полей
нет, но учебник по торсионным технологиям существует. Сегодня г-н Госьков -
зав. кафедрой информационных технологий этого университета. Среди его
последних "достижений" - измерение "энергоинформационных излучений" ,
обнаружение "биоэнергии", "зарядка" воды с помощью электромагнитных волн,
ультразвука, обыкновенной книги и ... манипуляций руками. Для подобных
изысканий торсионные технологии вполне уместны. Правда, возникает вопрос:
совместима ли подобная деятельность с воспитанием студентов?
В филиале Московского государственного индустриального университета (г.
Кинешма) работает скромный преподаватель сопромата доцент B.C. Балыбердин.
Его перу принадлежит книга "Тайны зарождения Вселенной". Она используется в
качестве учебного пособия в курсах "Религия" и "Религия и общество",
которые введены в обязательную программу этого вуза.
Сочинение г-на Балыбердина именуется научно-популярным изданием, но в
действительности оно никакого отношения к науке, к научному мировоззрению
не имеет. Книга являет собой образец махровой лженауки и, я бы добавил,
агрессивного глумления над наукой. Практически все лжеученые, попавшие в
поле зрения нашей Комиссии, часто упоминаются в книге. Восприятие "идей"
данного опуса опасно для психики студентов. Вот выдержки, характеризующие
общую мистическую направленность книги. «Известен случай, когда полтергейст
смог "перенести" матрац из наглухо закрытой комнаты сквозь бетонное
перекрытие в подвал, при этом не сделал никаких повреждений». "Эта женщина
могла быть перенесена только мыслящей тонкополевой структурой, то есть
неким существом параллельного мира. Тот факт, что она ничего не помнит,
указывает на то, что её сознание мгновенно было отключено. А факт, что её
никто не видел летящей по воздуху, указывает на то, что в её тело была
внедрена тонкополевая структура, превратившая женщину в невидимую".
Не приходится удивляться, что в 2001 г. Минобразования РФ одобрило
выпуск учебного пособия Г. Грабового "Унифицированная система знаний". Но
апофеозом мракобесия следует считать выпуск учебника Г.А. Сырецкого
"Информатика. Фундаментальный курс", т. 1, допущенного Минобрнауки (2005
г.) в качестве учебника для ряда технических вузов страны. Чтобы было
понятно, какое "научное" мировоззрение прививает данная книга молодым
людям, нам придется процитировать автора этого "шедевра": "...накопленные в
последние годы факты не могут быть объяснены физиками с точки зрения
имеющихся теорий, среди них квантовая телепортация состояний фотонов,
результаты астрофизического эксперимента НА. Козырева, воздействие сознания
на работу физического генератора случайных чисел (первый патент на такую
установку уже выдан), биолокация источников воды, явления левитации (потери
веса), психокинеза (контактное либо бесконтактное удержание предметов на
весу). Поэтому они вынуждают к переосмыслению понимания строения реального
мира и, возможно, в связи с этим, пересмотру физической картины мира,
существовавшей в 20 веке и созданию такой модели мироздания, которая
способствовала бы существенному расширению границ познания реальности,
сопровождаемому появлением новых технологий и более эффективному
практическому освоению Природы для нужд человечества" . Пожалуй, хватит. Не
берусь судить, из каких подзаборных источников г-н Сырецкий почерпнул эти
уникальные сведения о бессилии науки ответить на несуществующие явления и
не хочу этот бред комментировать. Но вот по поводу патента на генератор
случайных чисел, на который воздействует сознание, хотел бы высказаться. В
советские времена авторское свидетельство на изобретение (тогда в СССР
патентов не выдавали) было своего рода знаком качества. Трудно представить,
чтобы авторское свидетельство выдали на какое-нибудь устройство,
противоречащее науке. Сегодня произошли разительные перемены. Выдаются
патенты совершенно абсурдного содержания. Пару раз мне довелось наблюдать в
детективных сериалах последнего времени, как в трудных случаях следователь
обращался к ясновидящим и те по фотографиям определяли, жив человек или
нет. Увы, это не просто выдумка сценариста. Существует патент ? 2157091
"Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее
принадлежавшей ему вещи". По-видимому, подобный патент может резко
упростить проблемы МВД и МЧС по поиску пропавших людей и раскрытию убийств!
Тему учебников хочу закончить утверждением: наше образование уверенно
идет к одичанию при полной бесконтрольности со стороны Министерства,
которое столь часто меняет свое название (Минпрос, Минобр, Минобрнауки) и
правила игры, что следить за вузами просто не успевает. А в это время вузы
живут своей жизнью. В Воронежской государственной медицинской академии не
так давно проведены совершенно бредовые исследования "биорезонансных
информационных модуляторов", позволяющих привести в порядок несуществующее
"биополе" человека.
В Воронежском государственном университете создан центр интроскопии.
Пожалуйста, не подумайте, что Воронеж чем-то выделен. Вузов с весьма
сомнительными "исследованиями" сегодня немало. Воронеж же упомянут в связи
с тем, что по следам шумихи, поднятой в СМИ о девочке-рентгене Наталье
Демкиной, которая у любого человека может "видеть" внутренние органы,
именно там создан центр интроскопии. Чуть позднее появилось большое
количество "внутривидящих". В Москве даже конкурс провели. Центр
интроскопии и был создан, чтобы изучать этот феномен. Увы, изучать тут
нечего. Известный мастер психологических опытов Юрий Горный по собственной
инициатив