Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.mmonline.ru/forum/read/4/3733/
Дата изменения: Mon Apr 11 12:41:06 2016
Дата индексирования: Mon Apr 11 12:41:06 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: мода колебаний
MMOnline | Форумы | Кафедры | Экономпоток

Экономпоток

Автор темы Alex106 
23.11.2003 16:09
Экономпоток

А зачем вообще нужен этот экономпоток на мехмате? Экономика на экономфаке.

23.11.2003 23:18
руководству виднее
А кто его знает? Скорее всего, дань моде. Это при том, что и на экономфаке экономическое образование до мировых стандартов вряд ли дотягивает.
24.11.2003 20:19
ra104
А почему бы и нет...
Так же можно сказать нафиг механика, если физика есть на мехмате =).
Рассматривается математическая сторона предмета. =) ИМХО
14.12.2003 04:11
А почему бы и нет...
Цитата

Рассматривается математическая сторона предмета. =) ИМХО
[\quote]

Именно так.
22.04.2004 19:01
Я слышал мнение...
...что на экономпотоке экономика круче, чем на экономфаке...



Босс
22.04.2004 20:42
Мое мнение
Она просто другая, Boss! Она математическая. На экономфаке экономика - это больше гуманитарный предмет (есть, кстати, шутка, что до четвертого курса студенты экономфака считают, что есть только линейные модели :))
22.04.2004 21:09
наверное...
Не знаю, что имел ввиду человек, который мне это говорил. Да мне и не особо важно, я туда не собираюсь :)
Возможно, он подразумевал, что она математическая - тем и лучше - не знаю ;)



Босс
25.04.2004 12:46
Sten
Не то слово
Они всю жизнь так считают. Ибо выбора нет: либо "придерживаться" линейных моделей (как единственных доступных к усвоению), либо не придерживаться никаких (и полагаться исключительно на интуицию - бубен там купить, оленей ...).
С другой стороны, выпускники естественнонаучных факультетов свято убеждены, что любую проблему можно формализовать и, соответственно, решить путем построения адекватной модели. Тоже только потому, что и у них нет иного выбора (другому их элементарно не учили).


Синтаксис

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало. В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся
высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.



Синтаксис иного типа

Действительно ли Вселенная имела начало?
Верна ли теория Большого Взрыва?

Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).

Является ли синтаксис, который требует начал,
развитий и концов для построения высказываний,
единственным существующим синтаксисом?

Вот это - настоящий вопрос.

Есть другие синтаксисы.

Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.

В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается;
рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.

Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:

Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится,
но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности.

Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены.

Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.
28.04.2004 12:12
Промт
Видите ли, Юра ...
"- Пал Андреич, а Вы ... шпион?
- Видишь ли, Юра ..."

"Они" (хех, хорошо Вы приложили) действительно так считают, но я бы не риснкул говорить, что построением нелинейных моделей исчерпывается вся экономика.
Более того, на собственном опыте наблюдал выпускников математических специальностей, которые придя в тот же банк, не могли применить ничего из своих знаний, кроме таблицы умножения. А для сведения баланса большего и не требуется.
Так что "линейность" выпускников экономфака пока оправдывается существующими задачами и средствами их решения.
Можно, затратив уйму сил и средств, разработать теорию сферического коня в вакууме. Но если она будет давать ту же точность, что и линейные модели, то зачем?
30.04.2004 18:06
hyh
Угумс
Наука - не более и не менее чем просто набор моделей(прошедших естественный отбор сверкой с фактами)
А по поводу рождения/смерти - если например считать все вокруг
просто формами
существования материи/энергии, то конечно оно вечно, только формы меняются
Извините, только зарегистрированные пользователи могут публиковать сообщения в этом форуме.

Кликните здесь, чтобы войти