Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.mao.kiev.ua/images/postbyemail/Tezy-30-10-2014.doc Дата изменения: Thu Nov 13 16:35:01 2014 Дата индексирования: Sun Apr 10 08:34:09 2016 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п р п п р п

Тези виступу Я. С. Яцк?ва

на зустр?ч? з? сп?вроб?тниками ГАО НАН Укра?ни 30.10.2014 р.



Шановн? колеги!

Перш за все я щиро дякую вам вс?м за можлив?сть зустр?тися з вами та
обговорити актуальн? проблеми наукового життя Обсерватор??. Розпочну з
деяких загальних зауважень.

1. Мусимо визнати, що наукова сфера Укра?ни не ? пр?оритетною у наш?й
держав? ? з кожним роком вона все б?льше деграду?. Причини такого стану
р?зн?. Вони широко обговорювалися в ЗМ?, на наукових та громадських
форумах. Були спроби виправити ситуац?ю, але. як казав наш перший Президент
«Ма?мо, що ма?мо».

Под?? цього року ще б?льше загострили ситуац?ю. Що нас чека??
Однозначно? в?дпов?д? на це запитання нема? н? на р?вн? влади, н? на р?вн?
науково? сп?льноти. В проект? Коал?ц?йно? угоди, п?дготовлено? п?сля
Парламентських вибор?в, сказано коротко (без об?рунтувань та розшифровок):
«Реорган?зац?я Нац?онально? та галузевих академ?й наук, перех?д на
ф?нансування наукових розробок за важливими для держави напрямами виключно
на конкурсн?й систем? замовлення».



2. Мусимо також визнати, що створена за радянських час?в Академ?я
наук Укра?ни (в?рн?ше, не створена, а «розбудована», оск?льки ?? створив
гетьман Павло Скоропадський у 1918 роц?) не в?дпов?да? умовам економ?чного
сьогодення Укра?ни. Необх?дн? реформи. справжн? реформи, а не ?х видим?сть,
або ще г?рше - руйнування за рос?йським сценар??м.



3. ГАО НАН Укра?ни в ц?й непрост?й ситуац?? вдалося закр?питися в
числ? усп?шних академ?чних установ, враховуючи формальн? показники науково?
д?яльност?. Але на в?дм?ну в?д 70-80-х рок?в минулого стол?ття ГАО за роки
незалежност? слабо модерн?зувалася, не розвивалася ?нструментально та
технолог?чно. Думаю, що ? у найближч? роки умов для такого розвитку ми не
матимемо. Тому у нас ?диний вих?д - налагодження сп?впрац? з пров?дними
обсерватор?ями св?ту та спроба в?дновити виконання роб?т з власного
приладобудування. На цьому шляху в нас вже ? позитивн? приклади, а саме
активна кооперац?я з пров?дними астроном?чними установами св?ту
Ю. ?. ?зотова, П. П. Берцика, Я. В. Павленка, Н. Г. Щук?но? та ?нших. ?
також усп?шн? спроби приладобудування за участ? Ю. С. ?ванова,
?. ?. Синявського та ?н.

4. Тепер дозволю соб? висловитися про наш час та наявн? в Укра?н?
умови для самореал?зац?? у будь-як?й сфер? д?яльност?, зокрема в галуз?
науки. На мою думку, таких умов недостатньо, але вони все таки ?, зокрема ?
в ГАО. У нас завжди був ? ? певний р?вень свободи вибору. Кожен м?г в?льно,
не побоюючись пересл?дувань, дотримуватися сво?х переконань та ц?нностей.
Водночас, ми привикли багато над?й покладати на ?нших, в т.ч. на державу.
Зараз у св?т? час особистостей, здатних брати на себе в?дпов?дальн?сть та
добиватися усп?ху. Не вс?м вдавалося це зробити в ГАО та стати визнаними
св?товою сп?льнотою астрономами чи розробниками астроном?чно? техн?ки.
Дехто самореал?зувався на ?нш?й профес?йн?й нив?. ? сьогодн? ГАО важко
уявити без д?яльност? Р. Р. Кондратюка, ?. Г. Краткова, Т. В. Неводовсько?
та ?н.

Виника? запитання: «Як визначити, чи самореал?зац?я в астроном?? була
усп?шною?». Можлив? р?зн? показники, а я називаю так?:

- отримати новий результат (теоретичний чи спостережний) св?тового
р?вня;

- сутт?во розвинути вже в?дом? результати св?тового р?вня;

- вести систематичн? спостереження за м?жнародними та нац?ональними
програмами;

- запропонувати новий метод спостережень, розробити та виготовити макети
нових прилад?в для спостережень, провести в?дпов?дн? експерименти
тощо.

Очевидно, що досягнути таких показник?в нелегко, бо це вимага? довго?
та напружено? прац?. Не вс? та не завжди готов? до тако? прац?. Тому у
кожного з нас наступа? час, коли необх?дно «в?д?йти», щоб тебе наукова
сп?льнота не вважала зайвою персоною. Це легко сказати «в?д?йти», але дуже
непросто зд?йснити у житт?.

5. На цьому етап? вступа? в силу в?дпов?дальн?сть кер?вник?в р?зного
р?вня - в?д директора до зав?дувач?в наукових п?дрозд?л?в.

Для кер?вника бути для вс?х добрим, намагаючись догоджати «вс?м та
вся» не можна, бо в такому раз? все зак?нчу?ться профанац??ю та
прим?тив?зац??ю. Як цього не допустити, залежить в?д багатьох з нас, тут
присутн?х, та ?н?ц?атив колективу.

У 2014 роц? ми в?дзначили 70-л?ття ГАО, максимально використавши вс?
наш? можливост?. Я щиро дякую вс?м, хто зробив внески до Благод?йного фонду
для святкування юв?лею. Всього було з?брано 26 тисяч гривень. А щоб
розрахуватися за окрем? ремонтн? роботи, як? не були передбачен? бюджетом,
ми залучили додатково ще близько 30 тис. грн.

У цьому ж роц? були проведен? певн? структурн? зм?ни - створено чотири
в?дд?лення, якими керують директор та його заступники. Я не можу
стверджувати, що ц? зм?ни дали бажаний результат. Причини р?зн? ?, можливо,
це було мо? помилкове р?шення. Тому виника? питання - як бути дал?.



6. Можлив? два вар?анти - залишити у 2015 роц? все так, як ? зараз,
або продовжити реорган?зац?ю ГАО. Я дотримуюся думки про доц?льн?сть
другого вар?анту, але на цей раз це вир?шуватиме наукова сп?льнота. Через
м?сяць на зборах науковц?в запровадимо та?мне голосування з цього питання,
щоб остаточно визначитися.

А н к е т а

|1. Чи вважа?те Ви за доц?льне зберегти у | | |
|2015 роц? структуру та кер?вник?в наукових |Так |Н? |
|п?дрозд?л?в ГАО такими, якими вони були у | | |
|2014 роц??* | | |
|2. Чи п?дтриму?те Ви пропозиц?? директора ГАО | | |
|щодо необх?дност? реформування науково? частини |Так |Н? |
|ГАО?* | | |


* вибране позначити знаком V.

Для чого необх?дне реформування? Перш за все ми повинн? значно
п?двищити оплату прац? молодих та активно працюючих сп?вроб?тник?в,
використовуючи р?зн? можлив? доплати до посадового окладу - надбавки,
прем?? тощо. По-друге, настала пора залучити до управл?ння науковими
п?дрозд?лами ГАО молодих науковц?в.

Коли стало в?домо про так? мо? можлив? кроки, до мене почали доходити
р?зн? слухи (не дуже хочеться говорити про них, але, зважаючи на
неформальн?сть нашо? зустр?ч?, я дозволю соб? це зробити).

Ось деяк? приклади цих слух?в:

а) «Хтось працю?, робить науку, а Яцк?в реформу?».

Така доля директора - водночас займатися реформуванням та
продовжувати власну наукову роботу.

б) «Ера Яцк?ва-директора зак?нчилася, настала ера Х».

Це правда, або частково правда, ? я готовий передати директорство
будь-коли, за умови, що «Х» матиме п?дтримку б?льшост? науково? сп?льноти
ГАО.

в) «Добре Яцк?ву з його доходами, а нам.».

Це також правда, я отримую значно б?льше в?д середнього зароб?тку
науковця ГАО. Водночас зазначу, що всю свою зарплату, отриману в ГАО, я
передаю на потреби ГАО та УАА.

Отже, п?дсумовуючи, стверджую, що я «вимушено» роблю те, що, вважаю,
повинен робити директор. ? так було завжди. Старше покол?ння ГАО пам'ята?,
якою була ГАО у 60-т? роки минулого стол?ття, ? що нам вдалося зробити у 70-
80-т? роки, використовуючи деколи ? можливост? сп?впрац? з колишньою
радянською владою.

Так було ? тод?, коли ми два рази зм?нювали «кер?вну команду» ГАО. Я
добре усв?домлюю, що будь-як? зм?ни - це завжди конфл?кт ?нтерес?в ? завжди
? супротив певно? частини науково? сп?льноти. Дуже спокусливим було ? ?
залишити все таким, яким ? зараз, без зм?н та омолодження кер?вного складу.
Але це шлях у н?куди - поступова деградац?я. ?нод? звучать переконлив?
поради, що сьогодн?, коли Укра?на пережива? скрутн? часи, краще перечекати
з реформами (ц? слова я додав вже п?д час п?дготовки виступу до друку;
зауважу, що ми ? не збиралися щось терм?ново зм?нювати, не дочекавшись
бюджету ГАО, можливих р?шень Презид?? НАН Укра?ни, особистих заяв
кер?вник?в п?дрозд?л?в тощо).



7. Тепер про зм?ни, як?, на м?й погляд, доц?льн? в ГАО, а саме проект
структури та можливий конкурсний в?дб?р кер?вник?в структурних п?дрозд?л?в
ГАО.

Проект

Структурн? п?дрозд?ли ГАО на 2015-2017 рр.

1. В?дд?л ф?зики з?р та галактик з лаборатор?ями, як? будуть
сформован? за пропозиц?ями зац?кавлених стор?н.

2. В?дд?л ф?зики Сонця та навколосонячного косм?чного простору з
лаборатор?ями, як? будуть сформован? за пропозиц?ями зац?кавлених стор?н.

3. В?дд?л ф?зики т?л Сонячно? системи та ?нших планетних систем з
лаборатор?ями, як? будуть сформован? за пропозиц?ями зац?кавлених стор?н.

4. В?дд?л астрометр?? та косм?чно? геодинам?ки з лаборатор?ями, як?
будуть сформован? за пропозиц?ями зац?кавлених стор?н.

5. Центр прикладно? астроном?? та астроприладобудування з
лаборатор?ями, як? будуть сформован? за пропозиц?ями зац?кавлених стор?н.

6. АК?ОЦ з лаборатор?ями та ц?льовими групами.

P.S.1. Координаторами перших чотирьох в?дд?л?в пропоную призначити
Ю. ?. ?зотова, Н. Г. Щук?ну та Я. С. Яцк?ва (за згодою).

P.S.2. Розпод?л функц?ональних обов'язк?в м?ж центрами 5 та 6 необх?дно
узгодити у робочому порядку м?ж С. Г. Кравчуком та П. П. Берциком.



Проект реформування структури ГАО НАН Укра?ни на 2015-2017 рр.
в?добража? мою точку зору. Я не претендую на його виняткову об'?ктивн?сть
та всеб?чн?сть. Тому я чекатиму пропозиц?й та зауважень.

Мета реформування на цьому етап? д?яльност? ГАО НАН Укра?ни -
об'?днати зусилля колектив?в невеликих наукових п?дрозд?л?в на вир?шення
актуальних проблем певних напрям?в астроном?чно? науки, оновити (чи в?рн?ше
омолодити) кер?вний склад наукових п?дрозд?л?в та п?двищити р?вень
прикладних та досл?дно-конструкторських астрокосм?чних досл?джень та
розробок.

Можлив? кандидатури на зав?дування науковими в?дд?лами та центрами
(не називаючи тих, хто зараз очолю? п?дрозд?ли ГАО ? ма? право взяти участь
у конкурс?):

1. Л. С. П?люг?н, П. П. Берцик.

2. С. М. Ос?пов, А. Д. Войцеховська.

3. О. В. ?ванова, О. С. Овсак.

4. В. Я. Чол?й, М. М. Медведський.

5. С. Г. Кравчук, ?. ?. Синявський.

6. О. А. Велесь.



8. ? на завершення дек?лька сл?в загального характеру.

1). Ще раз наголошую, що сьогодн?шня зустр?ч - це наша неформальна
зустр?ч, ? я под?лився з вами т?льки мо?ми особистими думками, а не якимись
остаточними директорськими р?шеннями.

Прошу вас протягом м?сяця обговорити питання подальшого функц?онування
ГАО та подати (в раз? бажання) сво? пропозиц?? з цього питання.

2). Питання д?яльност? загальнообсерваторських служб (в т.ч. служби
головного ?нженера) плану?мо розглянути окремо.

Дякую за увагу та можлив?сть посп?лкуватися з вами.



Я. С. Яцк?в