Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.mccme.ru/edu/oficios/standarty/2003/krstol/10_bio.doc Дата изменения: Thu Sep 4 21:20:05 2003 Дата индексирования: Sun Dec 23 01:23:18 2007 Кодировка: koi8-r

Приложение 10


Предварительные результатах сравнительного анализа содержания школьного
образования и проекта федерального базисного учебного плана для
образовательных учреждений
Биология, основная школа
20 августа 2003

В обсуждении приняли участие 35 человек - окружные методисты и учителя
биологии московских школ, сотрудники кафедры методики преподавания биологии
МИОО. Обсуждение велось в соответствии с поставленными проектировщиками
вопросами.

По результатам обсуждения сделаны следующие выводы.

По проекту стандарта биологического образования:

На вопрос о соответствии проекта стандарта приоритетным направлениям
модернизации школьного образования большинство участников сказало, что эти
приоритеты в большей степени декларированы, нежели отражены в содержании
проекта. Так, например, изъятие из стандартов таких дидактических единиц
как «Уровни организации живой природы» и «Основные положения клеточной
теории» явно противоречит заявленной позиции об усилении теоретической
направленности курса биологии.

На вопрос о разгрузке учащихся все участники ответили, что проект стандарта
ее не уменьшает. Кроме того, предложение сократить количество часов
биологии по базисному учебному плану до 1 часа в неделю в 6-7 классах,
превращает идею разгрузки в иллюзию. Нельзя обеспечить усвоение
программного материала на всех уровнях (деятельностном, коммуникативном и
т.д.) за 35 часов в год.

Обсуждающие пришли к единогласному мнению, что проект стандарта сохраняет
преемственность с ныне действующим документом.

Практическая направленность проекта достаточно выражена и заслуживает
одобрения.

В качестве необходимых практических мер для реализации образовательного
стандарта можно предложить следующие:

Окончательная редакция проекта стандарта должна быть представлена в форме
инструктивного, рецептурного документа, отчетливо определяющего допустимые
пределы участия авторов и разработчиков программ, учебников, методических
пособий, а для этого следует определить и отразить пределы, в которых
каждому выпускнику школы следует усвоить минимальное содержание на
репродуктивном и творческом уровнях усвоения, обозначенные на языке
терминов.
Например, в рамках дидактической единицы «Гены и хромосомы»:
- ген, определение гена, ген и признак;
- мутации гена, наследственная изменчивость.
- ген- белок - признак, доминантные и рецессивные гены, наследственные
болезни
- структура гена, хромосомы, половые и неполовые хромосомы, кроссинговер,
моногибридное и дигибридное скрещивание, решение задач.

Следует присоединиться к идее создания редакционной группы про новому
прочтению проекта стандарта с целью корреляции содержания предметов одной
образовательной области.



Базисный учебный план


Следует отметить, что он не способствует нормализации нагрузки учащихся
основной школы. Кроме того, он снижает возможности пробуждения интереса к
предмету, ограничивая работу учителя одним часом в неделю.

Механизм формирования базисного плана поддержан, введение курса
«Естествознание» для профилированных классов поддержано, однако отмечена
необходимость создания курсов повышения квалификации учителей
естественников.

Считаем, что 3 часа в неделю для профилированных классов по специальности
«Биология и география» недостаточно.

Проект базисного учебного плана не способствует преемственности между общим
и высшим профессиональным образованием.


По поручению участников обсуждения
Зав. кафедрой методики преподавания биологии к.п.н. Г. И. Лернер

Доцент кафедры методики преподавания биологии к.п.н. В.С. Рохлов