Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.mccme.ru/edu/oficios/standarty/2003/krstol/03_ruslit.doc Дата изменения: Thu Sep 4 21:19:59 2003 Дата индексирования: Sun Dec 23 01:25:17 2007 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п п п п п 2001

Приложение 3

Обсуждение «Стандарта образования» по литературе и русскому языку
Итоги круглого стола. 20 августа 2003

1. В выступлениях было отмечено, что проект «Стандарта» по литературе
- не вполне отвечает приоритетным направлениям модернизации школьного
образования и недостаточно обеспечивает обновление содержания
школьного образования в соответствии с современными требованиями, т.к.
создавался, по словам самих разработчиков (А.В. Федоров, Е.А. Зинина),
с учетом проекта «Базисного учебного плана», предусматривающего
серьезное сокращение часов на изучение литературы, что вызвало
нарушение логики и несоответствие целей и содержания;
- не учитывает психологию современного школьника (Р.И. Зандман) и
ситуацию кризиса, массового падения интереса к литературе, сложившуюся
в последние годы,
- не учитывает реальное положение дел в школе. «Стандарт не имеет
никакого отношения к реальной жизни» (Л.С. Айзерман).
2. Осталось неясным, обеспечивает ли проект «Стандарта» разгрузку
содержания, т.к. изучение тех или иных произведений «по выбору» может
приводить к противоположным результатам.
3. Л.С. Айзерман отметил противоречие между декларируемыми целями
литературного образования и предлагаемым количеством времени на их
достижение.
4. Обсуждался вопрос об эффективности так называемых «обзорных тем» (А.И.
Княжицкий, Л.Г. Коротченкова, В.А. Лазарева).
5. По сравнению с действующим в новом проекте стандарта наблюдается большая
вариативность и деконкретизация (не всегда оправданная, по мнению Р.И.
Зандман) в одних случаях и отход от вариативности в других (Л.С.
Айзерман). Принципиальная позиция авторов «Стандарта» осталась неясной.
6. Практическая направленность «Стандарта» выражена в нем настолько
непоследовательно, что можно говорить о ее отсутствии.
7. Одной из самых главных названа проблема количества часов на изучение
литературы: предлагаемые БУПом нормы делают невозможным полноценное
обучение (В.А. Лазарева) и воспитание (Р.И. Зандман). Пользуясь
предложением Л.М. Рыбченковой активнее выражать мнение профессиональной
общественности, участники круглого стола подчеркивают, что проект БУПа
принять нельзя, т.к. подобная расчасовка уничтожает литературу в школе не
просто как предмет, но как дисциплину, формирующую личность, которая
могла бы противостоять прагматизму и жестокости современного мира.
8. Было выявлено неполное понимание такого принципиального положения, как
«образовательный минимум», которое на самом деле означает «максимум»,
т.е. то, что дает учитель (Л.М. Рыбченкова).
9. Развернулась дискуссия по поводу формы включения в «Стандарт» романа
«Тихий Дон».
10. Остались непроясненными вопросы о соотношении ЕГЭ и «Стандарта»,
«Стандарта» и вступительных испытаний, «Стандарта» и «Требований к
качеству подготовки».

Предложение круглого стола: продолжить обсуждение «Стандарта» по литературе
профессиональным сообществом.

«Стандарт» по русскому языку получил одобрение участников круглого стола.
Была, однако, отмечена нестыковка между «Стандартом» и материалами ЕГЭ, что
требует обязательной доработки. Нарекания аудитории вызвало количество
часов (1 час) в старших классах: государственный язык и язык национального
общения, национальной культуры обойден вниманием быть не может.
По поручению участников обсуждения
Зав. каф. методики преподавания русского языка, литературы и МХК
А.И. Княжикций