Она вполне устроит наблюдателей, выслеживающих яркие,
броские образования. Но что же делать тем, кото решил, что его
опыта уже достаточно, что бы "выжать" из инструмента все
его возможности? Ясно видится необходимость применения более
точного метода и желательно с минимальной, всего ~0,2м
погрешностью. Ясно, что тут не помогут даже самые изоощренные
формулы, поскольку в них не "заложишь" такие факторы
как качество оптики телескопа, опыт и зоркость наблюдателя,
да и другие факторы тоже. Только непосредственные наблюдения
помогут с достаточной точностью определить столь необходимую
для Вас величину. Многие руководства советуют для
этой цели провести одно-два наблюдений скоплеий типа Плеяд,
сверясь с картой "фотометрических" стандартов. Чтож, для
начала это будет неплохо, но точность такой оценки все же
невелика. Существует гораздо более точный метод - наблюдая
за Миридами или другими долгопериодическими переменными
подметьте тот момент, когда звезда будет едва-едва заметна
даже на темном небе адоптированным глазом, а теперь расчитав
ее блеск мы и получим искомую величину. Если же вам
нужна еще большая точность, то усредните результат полученный
путем наблюдения дву-трех подобных звезд - на сей раз
удовлетворенными окажутся даже самые "придирчевые" наблюдатели.
Однако главный недостаток этого метода - необходимость
долгого выжидания заставляет искать другие, более
быстрые приемы и методы. Чего только не испробуют некоторые
- и диафрагмирут телескоп до полного "исчезновения"
контрольной звезды, и оценивают блеск освешенного металического
шарика, и наблюдают Луну, направляя на нее
окуляр... Но быстро еще не значит хорошо. И точность перечисленых
методов едва-едва превышает данные путем вычисления
по формуле - уж луше тест по Плеядам провести...
Положим мы получили результат 11,7м. Что же нам с ним делать?
Опыт показывет, что все "туманности" ярче его на 2-3м
могут быть с трудом замечены неопытными любителями, но со
временем этот разрыв начинает стремительно сокращатся. Но
по-настоящему "бывалым" себя будет можно счтать, когда вы
увидите несколько "туманностей" СЛАБЕЕ этой величины на
1-2м. Почему так мы рассмотрим познее, а пока займемся определением
разрешающей силы телескопа. Хотя эта величина
лишь косвено относиться к нашим наблюдениям, но и ее знать
полезно. Стоит заметить, что общепринятой формулы нет и
каждый автор приводит понравившуюя ему, но самое печальное
все же в том, что результаты полученные из разных формул
отличаются слишком разительно, порой разность достигает десятков
а то и сотен (!) процентов. Я же не решаюсь приводить
что либо определенное, хотя своя "любимая" формула безусловно
есть. Скажу только что примерный разрещающий угол
равен 3'/Г. Но это простое выражение вряд-ли поможет вам на
практике. Прежде всего константа "3" вовсе не константа а
разрешающая способность глаза при данной освещенности.
Определить ее трудно но для дальнейших наблюдений необходимо.
В этом вам помогут двойные звезды с известным расстоянием
между компонентами. Их список, взятый из книги "Астрономические
наблюдения в шкое" Марлевского я привожу ниже.
| N |
звезда |
координаты |
блеск компонентов |
угол |
| 1 |
гама Девы |
12 39,1 |
-01 11 |
3,6 |
3,6 |
5,2" |
| 2 |
70 Змееносца |
18 02,9 |
+02 31 |
4,3 |
6,0 |
4,6" |
| . . . |
. . . |
. . . |
. . . |
. . . |
. . . |
и т. д. |
Проведя серию таких "испытаний" даже
самые невнимательные
из вас заметят как увеличиватся угол при разности в блеске
компонентов. Относительно математического описания этого
падения мнения большинства разделяются, от чего и возниают
порой даже неожиданные формулы. Кто счтает ее линейной, кто
вовсе пренебрегает, у кого она логарифмическая... Прямо уж
выбирай на вкус! Это один из немногих случаев, когда результат
можно определить ТОЛЬКО чисто опытным путем.
Теперь осталось оценить качество оптики, а именно аспект
рассеивания света ярких звезд. Формулы тут нет да и не
может быть, поэтому я предлагаю следующий тест.
| балл |
признак |
| 5 |
При 20х удается разглядеть диск туманности в Лире |
| 4 |
Диск той же туманности виден только при 30х |
| 3 |
-/- при 60х |
| 2 |
Туманность и при 60 не отличима от звезд. |
| или |
| 5 |
При 10х можно с трудом различить кольца Сатурна |
| 4 |
Кольца уверенно видны только при 20х |
| 3 |
Кольца видны только при 40-50 |
| 2 |
Не видны и при 60х |
Данный тест вполне должен вас удовлетворить, тем более,
что полученный им результат будет довольно субъективным.
Поведем еще один тест, выявляющий чистоту оптических
поверхносетй или наличае значительного числа царапин. (Для
диаметра от 60 до 100 мм).
| балл |
признак |
| 5 |
Отчетливо видны Сеть, "Северная Америка", "Перистые облака" |
| 4 |
Отчетливо видны М 74, "Розетка", М 43, М 101 |
| 3 |
Отчетливо видны М 1, М 17, М 20. |
Ну вот мы и определили свои и "аппаратные" возможности. На
последок "протестируем" и наше место наблюдений.
Вопрос балл
Наблюдаете из окна.......................... 5
Наблюдаете с балкона........................10
Наблюдаеие с земли..........................40
Наблюдаете с плошадки 1-2 метра от земли....60
Наблюдаете с плошадки 3-4 метра от земли...100
Вы окружены слепящими фонарями...............5
Фонари ярки,но не слепят....................10
Все источники света чуть ярче Луны..........40
Свет экранирован деревьями..................60
Все источники света не ярче звезд -3м......100
Все стороны горизонта закрыты................5
Открыт только восток/юг,заад/...............10
Открыто две стороны горизонта...............40
Открыто три и более сторон..................60
Видна даже линия горизонта.................100
Засветка неба столь велика,что видны
только звезды 2м.............................5
В зените видны звезды до 4м.................10
На высоте 45њ видно до 4м...................40
У горизонта (менее 15њ) видно до 4-5м.......60
У горизонта видимость достигает 5-5,5м.....100
Вам постоянно мешают прохожие................5
Прохожие иногда подходят к вам..............10
Эпизодически к вам подходят с вопросами.....40
Не помните когда вас беспокоили.............60
Можете оставить телескоп без преисмотра....100
Не имеете источников освещения...............5
Пользуетесь карманным фонариком.............10
На площадке есть аккумулятор................40
Используете трансформатор и линию 10-20в....60
Подведено сетевое напряжение...............100
Вынос телескопа требует более часа...........5
Выносите телескоп за 15-30 минут............10
Используя стороннюю помощь - за 5-10........40
Справляетесь сами в один рейс...............60
Инструмент закреплен стационарно...........100
Теперь осталось сложить 7 полученных результатов и поделить
на их число. Балл менее 10 делает неразумным наблюдение
подобных образований - уж лучше наблюдайте Луну и планеты.
Бал 10-20 позволит разглядеть только десяток другой ярчайших
образований этого типа.
Бал 20-40 говорит о средних условиях наблюдений
40-60 - практически вам ничего не мешает наблюдаеть подобные
образования и при достаточной настойчивости добьетесь в
короткое время немалых успехов.
Более 60 - вам необыкновенно повезло! Ваша плошадка как
нельзя луше подходит для "охоты" на туманные пятна, как
впрочем и на все другие образования.
В заключении сравните результаты теста с результатами "Теста
площадки" из рекламого номера "Звездочета". Почувствовали разницу?
Следующая статья этого цикла
расскажет как правильно адоптировать глаз к темноте и
какие факторы каким образом влияют на это.
Крис Касперский
![[ BACK TO MAIN PAGE OF M31.SPB.RU / ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ M31.SPB.RU ]](../../images/m31home-w.gif){kind=small}