Страницы: 0 | (8) | 20 | 40 | показать все | след. страница
При этом примеры приведенные тов. Enigma, ну совершенно не показательны. Фотографии с явно различной экспозицией, по видимо по разному отработавшим ББ, И главный эффект от работы полярика практически не заметен.
Вообще, автору сюда
http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Хотябы так без/с
/user/upload/file225265.jpg /user/upload/file225266.jpg
/user/upload/file225267.jpg /user/upload/file225271.jpg
(с)photo-element.ru
ps. вообще меня один человек уверял, что разницы между поляриками разных производителей (ну более менее качественных) практически очень мала, и что ни один нормальный человек не увидит разницы между B+W за от 100уе, и кенко за в три раза дешевле. Сам я продолжительно пользовался Marumi WCPL, без нареканий, но потом неожиданно перешел на 72 мм объективы, и маруми 67 пришлось продать
. Новый все никак не куплю, поскольку жаба душит, а при вдумчивой съемки hdr иногда дает гораздо лучше результат.Редактировал jackal (13.12.2007 22:25)
Про полярик уже все сказали. Могу добавить что юзаю дешевый поляр Маруми и разницы м\у им и Б+В не вижу. Поляр для пейзажей, я бы сказал, необзодимая вещь, даже если солнце не под определенным углом, то эффект все равно заметен (цвета более насыщеннее, напр.).
Еще хочу купить градиентик, у него половина прозрачная, а другая по градиенту затемнена. Применяют, в основном, для закатов\рассветов когда яркость неба и переднего плана сильно отличаются, а хочется добиться равномерной яркости по всему кадру (чтобы небо не было пересвечено, либо не было провала в тенях на ПП). Кроме круглых навинчивающихся очень удобна, на мой взгляд, Кокиновская система с квадратными стеклами, т.к. можешь сам регулируешь границу откуда начинается притимнение.
Также очень интересны ИК фильры (уже обсуждались, вроде, не раз).
Если любишь снимать вечерний\ночной город, то для баловства прикольны кросс фильтры. Они делают клевые звездочки от источников света. В зависимости от фильтра лучей может быть разное кол-во (мне лично с 4 лучами понравился). По умолчанию в фотике при зажатой диафрагме лучей будет сколько лепестков диафрагмы, но и не такие длинные они будут.
Цветные, имхо, можно заменить в ФШ. Хотя мне советовали, напр., салатовый для городского пейзажа (и не только). При переводе в чб получается очень интересный эффект. Без перевода в чб нормальные цвета тоже прикольно получаются. Имхо, заменяет е**лю в LAB.
Вот пример применения поляризационного фильтра и двух градиентиков Кокиновской системы.
http://solnyschkin.35photo.ru/photo_21817/
Вот кросс фильтр с четырьмя лучами (эта фотография мне не нравится, но просто как для примера вспомнил что последнее видел)
http://torgachkin.35photo.ru/photo_26907/
Вот примеры ИК фильтра
http://markpon.35photo.ru/photo_5507/
http://pilgrim.35photo.ru/photo_15784/
http://tokardima.35photo.ru/photo_20434/
Вот мой пример применения только нейтрально серого фильтра (не самая лучшая фотка, пока тока один раз его одевал
). Вода на самом деле не такая гладкая (в общем сами знаете какая Москва река)http://www.photodom.com/photo/582348
Вот пример применения поляра для "просвечивания" воды. Тут только верхушка коряги торчит из воды. Поляром можно и обратного эффекта добиваться (чтобы полностью вода отражала).
http://www.photodom.com/photo/514622
Накатал тут 
неметаллов
Quote:
Еще хочу купить градиентик, у него половина прозрачная, а другая по градиенту затемнена. Применяют, в основном, для закатов\рассветов когда яркость неба и переднего плана сильно отличаются, а хочется добиться равномерной яркости по всему кадру (чтобы небо не было пересвечено, либо не было провала в тенях на ПП). Кроме круглых навинчивающихся очень удобна, на мой взгляд, Кокиновская система с квадратными стеклами, т.к. можешь сам регулируешь границу откуда начинается притимнение.
Раньше тоже хотел купить себе, но потом изучил прием в фотошопе. Гораздо эффективнее, чем фильтр, т.к. бывают ситуации, когда, например, объект на переднем плане визуально находится выше линии горизонта. Тут тебя градиент не спасет. Или, например, светлое место в темном лесу.
К тому же, к сожалению, кокиновские фильтры из пластика, поэтому быстро царапаются.
Если хочешь, могу тебе отдать держатель для фильтров серии P.
Quote:
http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Полезные статейки.
Занятный мужик ))
В общем не то это. Хочется снимать так, чтобы в ФШ уже не было гемора ( ну подкрутил малость уровни, резкость, да и все).
Вот, кстати, когда удачно сводят два кадра:
http://yurioff.35photo.ru/photo_25392/
тут три кадра (не хдр):
http://yurioff.35photo.ru/photo_22623/
> светлое место в темном лесу.
Небо, конечно, выбивается сильно, тут если хочешь передать весь диапазон (если нет хорошей камеры с хорошим объективом), без брекета, имхо, не обойдешься.
Про то что кокиновские фильтры из пластика ни разу не слышал. У автора, на которого я кидал ссылку (который юзает поляр и два градиента) фильтры качественные и совсем не похожи на пластик ( впечатление что 100% стекло!!!), к тому же я на них ни одной царапинки не нашел. Думаю это от того как их юзать, он к ним очень бережно относится.
А что за фильтры серии P? Что-то сразу и не припомню ))
Вот, кстати, еще одна очень хорошая ссылка,
http://www.timecatcher.com/
Посмотрите побольше фото, поймете почему я за фильтры, а не за ФШ! В описании часто можно встретить парочку градиентиков и поляры, также ND разной плотности. ХДР я встретил там только у одного автора и то только 2 фотографии.
Ну и вот машина, она металическая или нет? Выглядит как металлическая, хотя покрыта конечно красской, в которой хз что намешанно. И при фотографировании машин полярик часто помогает. Вот тут например разница очевидна:
/user/upload/file225475.jpg
Точно так что многие металлические на первый взгляд вещи покрыты составами разного происхождения и полярик при их фотографировании хотя бы частично помогает бороться с бликами.
тут речь о материале поверхности. какая разница что находится под краской-лаком - металл или неметалл, если свет отражается верхним слоем (неметалл)
Йод тоже имеет металлический блеск. это не может быть определением металла
Quote:
Я же писал что есть квадратные стекла, где регулируешь высоту откуда начинается градиент! А по поводу что фотошоп лучше - это ты ОООчень глубоко заблуждаешься. Ну-ка сфотографируй мне закат, чтобы ПП был освещен нормально (без провалов и силуетов) и небо было темное! Вытягивать из РАВа? Страдает качество как ни крути. Делать ХДР? Тоже куйня, т.к. не знаешь чего ты получишь, часто какашка вылазит =) Единственной альтернативой вижу два кадра и разной экспозицией и совмещением оных в ФШ. Да, это гуд, но фш НИКАК не увеличит выдержку, напр. И для того, чтобы сводить два кадра надо тоже хоть что-то уметь, просто видел очень много неудачных примеров, когда граница была более чем заметна.
В общем не то это. Хочется снимать так, чтобы в ФШ уже не было гемора ( ну подкрутил малость уровни, резкость, да и все).
Я в курсе про квадратные стекла
Я тебе позже выложу сюда пример сюжета, с которым градиент плохо справится (моя фраза о том, что объект на ПП выше линии горизонта).
Сюда же выложу пример использования фотошопа - получается великолепно.
Серия P - это для объективов с диаметром резьбы от 67мм, кажется. Инета нет, глянуть не могу.
Quote:
Единственной альтернативой вижу два кадра и разной экспозицией и совмещением оных в ФШ. Да, это гуд, но фш НИКАК не увеличит выдержку, напр.
Немного не понятно. Смысл в том, чтобы из РАВА сгенерить 2 изображения: на одном нормальное небо, на другом нормальная земля, а потом замаскировать или небо или землю (зависит от порядка слоев). Что ты имел ввиду, когда говорил, что фотошоп не увеличит выдержку?
я не знал, дай что-ли линк
>Но некоторые металлы свет таки поряризуют, по крайней мере частично.
свет поляризует атмосфера, неметаллы и металлы только по-разному волны отражают
UPD. вот например - http://www.tracemetals.ru/coats.htm
Там металлические композиты электричество не проводят. Про литые сплавы искать лень, но бывают такие точно.
В ответ на:
свет поляризует атмосфера, неметаллы и металлы только по-разному волны отражают
Я имел ввиду "не рассеивает". Ну, точнее отражает так, что он остается поляризованным. Нормального глагола для этого не нашел.
почему-то не внушает доверия
я правильно понимаю, что ты имеешь ввиду, что есть сплавы металлов без неметалических примесей, электропроводность которых находится на уровне диэлектриков?